Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl dava takip sonrası menfi tespit istemine; birleşen Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin..... Sayılı dosyası alacak istemine ilişkin olup, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; ASIL DAVADA İDDİA : Davacı vekili; davalı .... dava dışı ..... 22/02/2010 tarihinde ".... ait sözleşme imzalandığını, kanalizasyon alt yapı işi için 2.375.751,84 TL bedel; arıtma tesisi yapım işi için ise;473.894,40 TL bedel üzerinde anlaşma sağlandığını, işin süresinin 420 takvim günü olarak belirlendiğini,... 06/12/2012 tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6360 Sayılı Kanun ile tüzel kişiliği sona erdirildiğini ve bu kanunun Geçici 1. Maddesi uyarınca "...." oluşturulduğunu, bu kapsamda; bu komisyonunun 14.03.2014 tarihli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a-6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi) ESAS NO :.... KARAR NO : .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2018 NUMARASI : .... .... BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 11/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl dava takip sonrası menfi tespit istemine; birleşen Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin..... Sayılı dosyası alacak istemine ilişkin olup, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; ASIL DAVADA İDDİA : Davacı vekili; davalı .... dava dışı ..... 22/02/2010 tarihinde ".... ait sözleşme imzalandığını, kanalizasyon alt yapı işi için 2.375.751,84 TL bedel; arıtma tesisi yapım işi için ise;473.894,40 TL bedel üzerinde anlaşma sağlandığını, işin süresinin 420 takvim günü olarak belirlendiğini,... 06/12/2012 tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6360 Sayılı Kanun ile tüzel kişiliği sona erdirildiğini ve bu kanunun Geçici 1. Maddesi uyarınca "...." oluşturulduğunu, bu kapsamda; bu komisyonunun 14.03.2014 tarihli karan ile.... ait olan 2.849.646,00 TL tutarındaki borcun kuruluşlarına devredildiğini, komisyon kararının iptali için Ankara 9. idare Mahkemesinin .... sayılı dosyası üzerinden dava açtıklarını, davanın halen derdest olduğunu, idari yargıda bu süreç devam etmekte iken; .... ait olan 2.849.646,00 TL lik borcun ilk iki hak ediş tutan olan 1.077.463,88 TL lik kısmının tahsili amacıyla, davalı tarafça; dava dışı ... hakkında, Mersin 5. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, .... sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırıldığını, mahkemece yapılan incelemede; davalı tarafın sözleşmeye konu işi, sözleşmede öngörüldüğü şekilde tamamlamadığının, davalı tarafından sözleşmede öngörülen standartlara aykırı malzeme kullandığının, arıtma tesisinin yapılmayarak davalının yüklendiği işin gereği olan edim borcunu eksik yerine getirdiğinin, bir kısmını ise hiç yerine getirmediğinin tespit edildiğini, bu nedenlerle işin gerçek bedelinin davalı tarafça talep edilen bedel olmadığı sonucunun ortaya çıktığını, Mersin 5. İcra Müdürlüğünün.... dosyası üzerinden başlattığı ilamsız takip hakkındaki hukuki süreç devam ederken, davalının bu kez diğer hak ediş bedelleri toplamı olan 1.663.379,02 TL'nin tahsili için müvekkili aleyhine Mersin 1. İcra Müd.....sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkili tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalı tarafından Mersin 1.İcra Hukuk Mahkemesinin .... sayılı dosyası üzerinden itirazın kaldırılması istemiyle dava açıldığını, sözleşmenin içeriği, davalı...