Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından istem dışı issizlik teminatını da içerir şekilde müvekkili lehine hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini, müvekkilinin poliçe teminatı tarihleri arasında 10.05.2019 tarihinde (04) kodu ile haklı neden bildirilmeksizin işten çıkartılması nedeniyle işsiz kaldığını, poliçe uyarınca davacıya yapılan başvurunun reddedildiğini, müvekkiline poliçe uyarınca tazminat ödemesi yapılmadığını ileri sürerek 9.696,00-TL tazminatın talep tarihi olan 20.09.2019 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1454 KARAR NO : 2021/1892
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2020/76 Esas-2021/325 Karar
DAVACI : ... -...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından istem dışı issizlik teminatını da içerir şekilde müvekkili lehine hayat sigortası poliçesi düzenlendiğini, müvekkilinin poliçe teminatı tarihleri arasında 10.05.2019 tarihinde (04) kodu ile haklı neden bildirilmeksizin işten çıkartılması nedeniyle işsiz kaldığını, poliçe uyarınca davacıya yapılan başvurunun reddedildiğini, müvekkiline poliçe uyarınca tazminat ödemesi yapılmadığını ileri sürerek 9.696,00-TL tazminatın talep tarihi olan 20.09.2019 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçe uyarınca tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Davacı taraf ile davalı şirket arasında ... nolu istem dışı işsizlik teminatına konu hayat sigortası poliçesinin düzenlendiği, davacının bu poliçe kapsamında sigortalı iken çalıştığı iş yerinden 10/05/2019 tarihinde haklı neden bildirilmeksizin iş verence iş akdinin sona erdirildiği, bu kapsamda davacının işsizlik tazminatı alacağı için 08/06/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yaptığı, ancak teminat istisnası olan sigortalı, sigorta başlangıcında işsiz kalacağını biliyor veya tahmin ediyorsa hükmü gereği işveren tarafından yapılan dönemsel uyarılara rağmen iş akdinin feshine yol açacak düşük performans düzeyinin devam ettirildiği gerekçesiyle olumsuz cevap verildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında yapılan hayat sigortası poliçesi incelendiğinde, ret cevabında belirtilen düşük performans nedeniyle iş akdinin feshedildiği gerekçesinin istisna kapsamında belirtilen hükümlerde yer almadığı, davalı sigorta şirketinin red gerekçesinin soyut beyan ötesine geçemediği, davacının işsiz kalınan dönemlere ilişkin SGK kayıtlarında girişin olmadığı, bilirkişi raporunca da alacağın mevcut olduğu belirtildiği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının işsizlik teminatından yararlanabileceği değerlendirildiğinde davanın kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." şeklindeki gerekçelerle 1-Açılmış bulunan davanın KABULÜ ile 9.696,00 TL'nin 20...