Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1122 · K. 2021/1864
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1122 K. 2021/1864

E. 2021/1122K. 2021/186425 Kasım 2021
ihtiyati tedbirmaddi zararön incelemetedbir kararıyetkili mahkemeyetkiye itirazzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince..... Asliye Hukuk Mahkemesi ve .... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilmekle dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili .....'nin maliki olduğunu, .... isimli şirketlere kiraya verilen ... bulunan iş yerinin bahçesinde bulunan kalıpların ... tarihinde vinçlerle kamyonlara yüklenmek suretiyle çalındığını, bilahare müvekkil şirkete imalat sorumlusu olarak çalışan ... fabrika Müdürü olan .... tarafından suç yerinde bulunan kalıplardan bir kısmının alınması için suç yerine gönderdiğinde ... kalıpların yerinde olmadığını gördüğünü ve durumu müvekkiline bildirdiğini, durumu tespit etmek için suç yerine gelen müvekkil...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :...... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : ... Esas .... Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1 -... - ... : 2 -... - ... : 3 -... VEKİLİ : Av. ... VASİ : ... - ... DAVANIN KONUSU : Alacak

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince..... Asliye Hukuk Mahkemesi ve .... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilmekle dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili .....'nin maliki olduğunu, .... isimli şirketlere kiraya verilen ... bulunan iş yerinin bahçesinde bulunan kalıpların ... tarihinde vinçlerle kamyonlara yüklenmek suretiyle çalındığını, bilahare müvekkil şirkete imalat sorumlusu olarak çalışan ... fabrika Müdürü olan .... tarafından suç yerinde bulunan kalıplardan bir kısmının alınması için suç yerine gönderdiğinde ... kalıpların yerinde olmadığını gördüğünü ve durumu müvekkiline bildirdiğini, durumu tespit etmek için suç yerine gelen müvekkil şirket yetkilileri ve .... kalıpların akıbetin iş yerinde kiracı olarak bulunan şirket yetkililerine sorduklarında kalıpların vinçlerle kamyonlara yüklendiğini bu kamyonların ... elemanları tarafından gönderildiğini düşündükleri için müdahale etmediklerini söylemeleri üzerine polise haber verildiğini ve konu hakkında soruşturma yapılması talebinde bulunulduğunu, .... tarihinde çalınan kalıpların ....plakalı, ..... plakalı kamyonlarla ....adresinde bulunan ....'ne götürüldüğünü ve bu yolda bu kalıplara hurda demir olarak davalı ... tarafından irsaliye tanzim edildiğinin tespit edildiğini, davalı.... kendi kayıtlarında hiçbir belge ile girişi yapılmayan kalıpları hiç görmeden irsaliye tanzim ederek ....'ne hurda olarak satıldığını, bu davranışı ile davalı .... iyi niyetli olarak kabul edilemeyeceğini, yapılan soruşturma sırasında ifade veren davalı şirket yetkilisi ... şirketin toptan hurda işleri yaptığını, kamyon ya da tır bazında Türkiye'nin her yerinde içindeki malı görmeden ve iş yerine indirilmeden 3. kişilerden alınan malı direk fabrikaya irsaliye kesilmek sureti ile satış yaptıklarını, dilekçede geçen malları bahsi geçen tarihlerde ... ili, .... adresinde hurda ticareti yapan ve ... GSM numarasını kullanan ... isimli esnaftan nakliyeci vasıtası ile satın aldıklarını, içinde ne olduğunu dahi bilmeden ve malı görmeden irsaliye ettiğini, her ne kadar daha sonra fatura ibraz edeceğini beyan etmiş ise de herhangi bir fatura ibraz edemediğini, ifadesi alınan davalı ... ise diğer davalı ...'nın kendisini Haziran 2011 tarihinde aradığını elinde 92 ton hurda olduğunu söyl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 23

İnceleme usulü ve sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1122 · K. 2021/1864

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1344 · K. 2021/1860

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1862 · K. 2021/2134

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1344 · K. 2021/1860

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1760 · K. 2021/1906

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/1862 · K. 2021/2134

30 Aralık 2021