Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 09/04/2021 tarih ve 2021/182 Esas, 2021/348 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili ; müvekkili davalı kurumun okulunda öğretmen olarak çalıştığını ve işçi alacaklarını almaya hak kazandığını, devamında davalı dosyayı istinaf ettiğini ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. H.D. sayılı kararı ile davacı lehine davanın kısmın kabulü kısmen reddi ile davacı alacaklarını...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1593 KARAR NO : 2021/1860
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2021 NUMARASI : 2021/182 Esas, 2021/348 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İflas İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/11/2021 YAZIM TARİHİ : 30/11/2021
Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 09/04/2021 tarih ve 2021/182 Esas, 2021/348 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili ; müvekkili davalı kurumun okulunda öğretmen olarak çalıştığını ve işçi alacaklarını almaya hak kazandığını, devamında davalı dosyayı istinaf ettiğini ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. H.D. sayılı kararı ile davacı lehine davanın kısmın kabulü kısmen reddi ile davacı alacaklarını almaya hak kazandığını, kararı .... İcra Dairesinin ilamlı icra takibi için işleme koymuş olmasına rağmen davalı borcunun ödenmediğini, borçlu üzerinde icra tahsil kabiliyetine haiz mal olmadığından İİK. Md. 177 gereğince iflasını talep zorunluluğu hasıl olduğunu, doğrudan doğruya iflas hallerinin evvelce takibe hacet kalmaksızın iflas alacaklının talebinin borçlunun yerleşim yeri olamayacağını, borçlu ödemlerini tatil eylemiş bulunduğunu, 301.maddedeki hal varsa ilama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmediğini, 4. fıkrada alacağa dayanılarak icra emriyle istenilen borcun ödenmemesi iflas sebebi olduğunu, kendilerinin alacağı icra takibine konu etmenin üzerinden bir yıl geçmiş borçlu borçlarını en son 2020 Eylülünden ödeyeceğini şifahen söylemesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davaya konu davalı şirketin iflasına karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; dava şartları 6100 sayılı HMK da düzenlendiği, HMK 114/1-g maddesi gereğince yatırılması gereken gider avansı bir dava şartı olduğu, aynı maddenin son fıkrası gereği diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklı tutulduğu, yargılama konusu olayda uygulanması gereken 2004 Sayılı İİK 181 maddesi yollaması ile İİK 160 maddesi gereği yatırılması gereken gider avanslarının yatırılması bir özel dava şartı olduğu, davacıya verilen kesin süre içinde davacı bu özel dava şartı gereği yatırması gereken 18.500,00 TL gider avansını yatırmadığı, dava şartlarının bulunup bulunmadığı yargılamanın her aşam...