Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23/09/2021 tarih ve 2021/173 Esas, 2021/483 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin Davalılar ... ve ... Vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili şirket ile ....Kooperatifi arasında yapı denetim sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin sözkonusu sözleşme nedeniyle adı geçen kooperatiften alacaklı olduğunu, adı geçen kooperatifin tasfiye edildiğini, müvekkilinin alacağının tahsili için kooperatifin ihyası...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1562 KARAR NO : 2021/1857 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2021/173 Esas, 2021/483 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1-... - ... 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... : 3-... DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/11/2021 YAZIM TARİHİ : 30/11/2021 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23/09/2021 tarih ve 2021/173 Esas, 2021/483 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin Davalılar ... ve ... Vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili şirket ile ....Kooperatifi arasında yapı denetim sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin sözkonusu sözleşme nedeniyle adı geçen kooperatiften alacaklı olduğunu, adı geçen kooperatifin tasfiye edildiğini, müvekkilinin alacağının tahsili için kooperatifin ihyası gerektiğini ileri sürerek ....Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sicili Müdürlüğü Temsilcisi; davacının tasfiye sonucu terkini yapılan kooperatifin ihyasını istediğini, tasfiye ve terkin işlemlerinin prosedüre uygun yapıldığını, Kanunun öngördüğü tasfiye başlangıcından itibaren asgari altı aylık süre dolduktan sonra şirketin kapanışa dair Genel Kurul Kararı ve Bilançosunu ibraz ederek Terk işlemi yapılmasını talep ettiğini, tasfiye süreci içinde herhangi bir kurumun veya şahsın alacaklı olduğu bahsiyle Müdürlüklerine yasal başvuru olmadığını, bu şekliyle yasal prosedür gerçekleştiğinden ... tarihinde şirketin kapanışına dair tescil işlemi yapıldığını ve söz konusu husus, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığını, kapanış işlemleri ile ilgili müdürlüklerinin herhangi bir usul hatası bulunmadığını savunarak öncelikle davanın reddine karar verilmesini, davanın kabulüne karar verilmesi halinde ise müvekkilinin bir kusurunun olmaması ve zorunlu taraf haline gelmeleri nedeniyle yargılama giderlerinin taraflarına yükletilmemesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... Vekilleri; alacaklı sıfatı taşımayan davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacının alacaklı olduğunu ispat edemediğini, taleplerin zamanaşımına uğradığını, müvekkillerinin tasfiye memuru olarak atanmamasını, müvekkillerinin yasal hasım olmaları nedeniyle de yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalarını ve davanın reddine karar verilmesini ta...