İSTEM; Davacı, davalı firmanın fırın hamam aboneliği tarifesinden 9065090 nolu abonesi olduğunu, yapılan kontrollerde su aboneliğine ait adresin ...'a ait ekmek fırını olarak kullanıldığının tespit edildiğini, davalı firmaya davet mektubu gönderildiğini, 07/10/1994 tarihinde davalı kurum ile abonelik sözleşmesi imzalandığını, aynı borç sebebi ile ... aleyhine İzmir 10. İcra müdürlüğünün 2007/2052 E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1177 E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, ...'ın tüzel kişiliğinin sona ermesi ve iltihak eden ... yönünden icra takibinin mümkün olmadığını, itirazın iptali davasının husumet yönünden reddine karar verildiğini, bunun üzerine aynı borç için İzmir 21. İcra müdürlüğünün 2011/1369 E. Sayılı dosyası ile ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1150 KARAR NO : 2021/2049
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO :2012/26 KARAR NO :2017/1266 KARAR TARİHİ :12/12/2017 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ: 25/12/2019 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali B.A.M. KARAR TARİHİ : 29.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ :29.12.2021
İSTEM; Davacı, davalı firmanın fırın hamam aboneliği tarifesinden 9065090 nolu abonesi olduğunu, yapılan kontrollerde su aboneliğine ait adresin ...'a ait ekmek fırını olarak kullanıldığının tespit edildiğini, davalı firmaya davet mektubu gönderildiğini, 07/10/1994 tarihinde davalı kurum ile abonelik sözleşmesi imzalandığını, aynı borç sebebi ile ... aleyhine İzmir 10. İcra müdürlüğünün 2007/2052 E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1177 E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, ...'ın tüzel kişiliğinin sona ermesi ve iltihak eden ... yönünden icra takibinin mümkün olmadığını, itirazın iptali davasının husumet yönünden reddine karar verildiğini, bunun üzerine aynı borç için İzmir 21. İcra müdürlüğünün 2011/1369 E. Sayılı dosyası ile ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın itirazı üzerine takibin durduğunu, ... nin hisselerinin davalı firma tarafından satın alındığını, takip konusu dönemlerin 2007 yılı 1-2 aylara ilişkin tahakkuk eden borçlar olduğunu, bu dönemlere ait ödenmeyen 1.756,23 TL asıl alacak, takip tarihine kadar 1.738,05 TL işlemiş faiz, 312,84 TL faizin % 18 KDV si 165,97 TL faizsiz alacak ile birlikte 3.973,09 TL nin icra takibi konusu yapıldığını, icra takibinin ve faizin hukuki dayanağının ... tarifeler yönetmeliği olduğunu, işlemiş faize KDV uygulandığını ileri sürerek davalının haksız ve yasal dayanaktan uzak itirazının iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı, davacı idare tarafından ... sokak No: .... ... ... adresindeki fırın olarak kullanılan yer ile ilgili ... İle abone sözleşmesi imzalandığını, bu abonelikten kaynaklanan 2007 yılı 1. ve 2. aylarına ilişkin su kullanım borcu için İzmir 10. İcra müdürlüğünün 2007/2052 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, açılan takibe ...'a ait hisseleri 30/06/2006 tarihinde almaları nedeni ile itiraz ettiklerini, bunun üzerine İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1177 E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının görüldüğünü, borçlu muhatabın tüzel kişiliğinin sona ermesi nedeni ile icra takibi açılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini, ancak davacı idarenin aynı borçlar için bu defa firma aleyhine İzmir 21. İcra müdürlüğünün 2011/1369 E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, bu takibe de itiraz ettiklerini, takibin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, aboneliğin olduğu belirtilen adresin firma tarafından hiçbir zaman kullanılmadığı gibi 3. Şahıslara ...