DAVA KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2021 İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mah. ... Mevkii No: ... - ... adresindeki kümesinde etlik piliç yetiştiriciliği konusunda ticari faaliyet sürdürdüğünü, bu çiftlik için davalı firmanın 23810276 tesisat nolu elektrik abonesi olduğunu, 14.08.2015 tarihinde saat 15.00 sıralarında elektrik enerjisinin kesildiğini, enerjinin kesilmesi kümesi havalandıran fanların çalışmaması ve akabinde hayvanların sıcaktan ve havasızlıktan telef olacağı anlamına geldiğinden derhal durumun elektrik teknisyenine bildirildiğini, teknisyen kümese geldiğinde enerji kesilmesinin kümesin iç tesisatından kaynaklanmadığını, şebekeden kaynaklandığını tespit ederek 186 Elektrik Arıza servisini aradığını ve duruma derhal müdahale edilmemesi halinde kümesteki piliçlerin havasızlığa ve sıcağa uzun...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1864 KARAR NO : 2021/2224
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2017/143 E. 2020/319 K. DAVA KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2021
İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mah. ... Mevkii No: ... - ... adresindeki kümesinde etlik piliç yetiştiriciliği konusunda ticari faaliyet sürdürdüğünü, bu çiftlik için davalı firmanın 23810276 tesisat nolu elektrik abonesi olduğunu, 14.08.2015 tarihinde saat 15.00 sıralarında elektrik enerjisinin kesildiğini, enerjinin kesilmesi kümesi havalandıran fanların çalışmaması ve akabinde hayvanların sıcaktan ve havasızlıktan telef olacağı anlamına geldiğinden derhal durumun elektrik teknisyenine bildirildiğini, teknisyen kümese geldiğinde enerji kesilmesinin kümesin iç tesisatından kaynaklanmadığını, şebekeden kaynaklandığını tespit ederek 186 Elektrik Arıza servisini aradığını ve duruma derhal müdahale edilmemesi halinde kümesteki piliçlerin havasızlığa ve sıcağa uzun süre dayanamayacağını ve telef olacağını bildirdiğini, teknisyenin aynı gün içinde 5 kez davalı ... arayarak yetkili ile görüştüğünü, durumun ciddiyetini anlattığını, enerji akışının tam 6,5 saat sonra saat sağlanabildiğini, bu arada kümesteki her biri 2,34 kg ağırlığında toplam 3640 adet tavuğun telef olduğunu beyanla, müvekkil firmanın belirtilen olay nedeniyle uğramış olduğu zararın şimdilik 5.000,00 TL'nın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; davasını 13/03/2020 tarihinde ıslah ederek dava değerini 23.135,83 TL'ye artırmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu iddianın, elektrik dağıtım hizmetinin sunulmasından kaynaklı olarak ortaya çıkan arıza sebebiyle uğranılan zararın tazmini olduğundan muhatabın, elektrik dağıtım şirketi olan ... olduğunu, müvekkili kurumun ise kısmi bölünme yöntemi ile 13.12.2012 tarihinde ticaret siciline tescil edilerek kurulduğunu ve 01.01.2013 tarihinden itibaren İzmir ve Manisa illerinde perakende satış faaliyetini sürdürmekte olduğunu, müvekkilinin faaliyet alanının; elektrik enerjisinin tedarikini takiben abonelere satışı ile sınırlı olduğunu, elektrik enerjisinin dağıtımı ile ilgili görev ve yetkisinin bulunmadığını, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununda elektrik iletim, dağıtım, toptan ve perakende satış faaliyetlerinin açıkça tanımlandığını, bu faaliyetlerin birbirinden bağımsız faaliyetler olduğunun ve her birinin farklı lisansa sahip şirketler eliyle yürütüleceğinin hüküm altına alındığını, dolayısıyla 6446 sayılı Kanunun 4.maddesinde açıkça düzenlenmiş olan elektrik piyasası faaliyetlerinden toptan ve perakende satış faaliyetini yürüten müvekkil şirketin ...