DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile; Davalılar tarafından aleyhine icra takibine konu edilen, 75.000 TL bedelli çeki dava dışı ... ile ortak işlettikleri cafe de bulunan kasadan ...'nun alarak imzalayıp davalı ...'a verdiğini, ...'ında ciro ile çeki ... Ltd Şti'ne verdiğini ve davalılar tarafından aleyhine icra takibi başlatıldığını, çekteki imzanın kendisine ait olmadığını, davalılar aleyhine suç duyurusunda bulunduğunu, şirket ortağı ... hakkında Bakırköy 43. Asliye Ceza Mahkemesin'e açılan davanın derdest olduğunu, Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nde alınan bilirkişi raporunda çekteki imzanın kendisine ait olmadığının açıklandığını, takip konusu çekten dolayı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1803 KARAR NO: 2021/928 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/10/2019 NUMARASI: 2018/759 E. 2019/964 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile; Davalılar tarafından aleyhine icra takibine konu edilen, 75.000 TL bedelli çeki dava dışı ... ile ortak işlettikleri cafe de bulunan kasadan ...'nun alarak imzalayıp davalı ...'a verdiğini, ...'ında ciro ile çeki ... Ltd Şti'ne verdiğini ve davalılar tarafından aleyhine icra takibi başlatıldığını, çekteki imzanın kendisine ait olmadığını, davalılar aleyhine suç duyurusunda bulunduğunu, şirket ortağı ... hakkında Bakırköy 43. Asliye Ceza Mahkemesin'e açılan davanın derdest olduğunu, Bakırköy 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nde alınan bilirkişi raporunda çekteki imzanın kendisine ait olmadığının açıklandığını, takip konusu çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine, çekin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk Derece Mahkemesince; ''Davanın hukuki niteliği itibariyle İİK 72. maddesinde düzenlenen menfi tespit davası olduğu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalı ... tarafından davacı aleyhine ... Hasköy şubesine ait 30/11/2017 keşide tarihli ... seri numaralı 75.000 TL'lık çeke dayalı olarak 73.580,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 81.416,27 TL üzerinden kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığı, alacaklı ...'ın takip konusu alacağını Büyükçekmece ... Noterliği'nin 12/03/2018 tarih ... yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile davalı ... Ltd Şti'ne devrettiği, Bakırköy 2.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/828 esas sayılı dosyası üzerinden tanzim edilen 25/02/2019 tarihli raporla "incelemeye konu çekteki imzanın davacı ...'in eli ürünü olmadığı" nın tespit edildiği, toplanan deliller sonucunda; icra takibine konu edilen ... Hasköy Şubesine ait 30/11/2017 keşide tarihli ... seri numaralı 75.000 TL'lık çekte keşideci adına atılan imzanın davacı ...'in eli ürünü olmadığı, mutlak def'i olan sahtelik iddiasının herkese karşı ileri sürülebileceğinden, davacının kendi imzasını taşımayan icra takibine konu çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine'' karar verilmiştir. Davalı şirket yetkilisi istinaf dilekçesi ile; Bakırköy 43. Asliye Ceza Mahkemesi'nin dosyası incelendiğinde sanık ...'nun "davacı ... ile ortak olduklarını, davaya konu çekleri davacının bilgisi dahilinde borçları ödemek amacı ile düzenlendiğini, haberinin olduğunu, düzenlenen çeklerin bir kısmının ödendiğini, ekonomik kriz sebebiyle bir kısım çeklerin de ödenemediğini" beyan ettiğini ve yargılama neticesinde beraat ettiğini, 1-Kararda bahsi geçen Bakırköy 2. ...