Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, bu dava ile davacıya ait aracın rayiç bedelinin talep edildiğini, davacıya ait aracın teslim edilmediği gibi araç bedelinin de ödenmediğini, davacıya ait ... plakalı aracın davalı şirkete ... nolu poliçe ile kasko sigortalı olduğunu, ... yönetimindeki aracın 21/11/2014 tarihinde geçirdiği tek taraflı kaza sonucu aracın hasara uğradığını, davalı şirkete ihbar yapıldığını, hasar dosyası açıldığını ve eksper olarak davalı ...'nin atandığını, anılan davalının araçtaki onarım için uygun teklif verdiği gerekçesiyle bulup yönlendirdiği 2 nolu davalıya aracı onarım için verdiğini, ancak geçen süre boyunca araç onarılmadığı gibi hasarlı hali dahi davacıya geri verilmediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1503 KARAR NO: 2021/1130 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/01/2021 NUMARASI: 2017/831 Esas, 2021/35 Karar, DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 07/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, bu dava ile davacıya ait aracın rayiç bedelinin talep edildiğini, davacıya ait aracın teslim edilmediği gibi araç bedelinin de ödenmediğini, davacıya ait ... plakalı aracın davalı şirkete ... nolu poliçe ile kasko sigortalı olduğunu, ... yönetimindeki aracın 21/11/2014 tarihinde geçirdiği tek taraflı kaza sonucu aracın hasara uğradığını, davalı şirkete ihbar yapıldığını, hasar dosyası açıldığını ve eksper olarak davalı ...'nin atandığını, anılan davalının araçtaki onarım için uygun teklif verdiği gerekçesiyle bulup yönlendirdiği 2 nolu davalıya aracı onarım için verdiğini, ancak geçen süre boyunca araç onarılmadığı gibi hasarlı hali dahi davacıya geri verilmediğini, buna ilişkin mantıklı bir açıklama yapılmadığını davacı tarafından davalılara başvurulduğunu başvuruların sonuçsuz kaldığını, diğer davalı tamirciye gittiğinde kapandığını gördüğünü, davalı sigorta şirkete 06/06/2017 tarihinde başvurulduğunda yapılacak bir işlem bulunmadığı cevabını aldığını, ancak davalıların aracın layıkıyla onarıldığı onayını vermesi gerektiğini, aracı davacının tanımadığı bir servise çektirdiklerini ve aracı kaybettirdiklerini, araç rayiç değerinin ödenmesi için davalılara ihtarname çektirdiğini ancak bir geri dönüş olmadığını belirterek, şimdilik 100,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmamaktadır. Dava, davacının trafik kazası sonucu hasara uğrayan aracının tamir için teslim etmesine rağmen iade edilmemesi nedeniyle sigorta eksperi, araç tamircisi ve kasko sigorta şirketine karşı açtığı araç bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğundan Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nin 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereği istinaf incelemesi yapma görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8-9-40. Hukuk Dairesi'ne aittir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE; 2-Dosyanın istinaf incelemesi yapmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.07/06/2021