Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan İİK'nın 72/2.maddesi kapsamında takip öncesi menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece davacılar vekilinin dava konusu 3 adet senedin icra tabine konulmaması yönünde ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı ... vekili, müvekkili ile dava dışı yüklenici ... arasında müvekkilinin sahibi olduğu İstanbul ili, Arnavutköy İlçesi'nde bulunan taşınmaz üzerine bina yapılması konusunda Bakırköy ... Noterliği'nin 04/06/2017 tarih, ... yevmiye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1457 KARAR NO: 2021/1112 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/02/2021 NUMARASI: 2019/676 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit BİRLEŞEN İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2020/66 Esas, 2020/407 KARAR SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 07/06/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan İİK'nın 72/2.maddesi kapsamında takip öncesi menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece davacılar vekilinin dava konusu 3 adet senedin icra tabine konulmaması yönünde ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı ... vekili, müvekkili ile dava dışı yüklenici ... arasında müvekkilinin sahibi olduğu İstanbul ili, Arnavutköy İlçesi'nde bulunan taşınmaz üzerine bina yapılması konusunda Bakırköy ... Noterliği'nin 04/06/2017 tarih, ... yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının, dava dışı yüklenici ...'ten alacaklı olduğu gerekçesi ile yüklenici ... hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 231.000,00 TL 'nin tahsili için takibi başlattığını, icra dosyasından müvekkiline İİK'nın 89.maddesi gereğince haciz ihbarnamesi gönderilerek müvekkilinin sözleşme gereğince dava dışı yükleniciye teslim etmesi gereken daireler ile ücretlerin kendisine teslim edilmesinin talep eildiğini, icra takibinin dayanağı olan 01/01/2017 düzenleme tarihli senet bedelinin dava dışı yüklenici ... ile ... tarafından davalıya banka aracılığı ile ödenmesine rağmen senedin davalı tarafından iade edilmediği gibi senedin 2017 düzenleme tarihindeki 7 rakamının 9 rakamına çevrilerek yeni bir senetmiş gibi icraya konulduğunu, dava dışı yüklenicinin yapımını üstlendiği inşaattaki edimlerini ifada acze düşmesi üzerine davalının müvekkilini tehdit ederek ve inşaatın kalan kısımını kendisinin tamamlayacağını söyleyerek zorla 04/10/2019 tarihli sözleşmeyi imzalattığını, ayrıca müvekkilinden 80.000,00TL nakit para ile üzerinde vade ve düzenlenme tarihi yazılı olmayan sadece müvekkili ve kefil ...'in imzası olan her biri 50.000,00TL lik 3 adet senet aldığını, müvekkili ile davalı arasında hiçbir alacak, borç ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinden zorla alınan 3 adet senet yönünden davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalı ve davalının alacaklıları yönünden olası icra takiplerinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 07/07/2020 tarihli ara karar ile, davacının borçlu olmadığına dair iddiasını HMK...