Taraflar arasında görülen Tazminat davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Altınova ilçesi Cumhuriyet Mh. Pafta No:... Parsel No:...' da kayıtlı üzerinde işmerkezi olan taşınmazın tamamının davacıya ait olduğunu, davalı ...' ın ise işmerkezinde kiracı olup giriş katında "Bizim Market" ünvanıyla market işlettiğini, davalı kiracının işletmekte olduğu markette 19/03/2011 tarihinde yangın meydana geldiğini, meydana gelen zarar sonucu Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/11 D. İş sayılı dosyasında yapılan tespitte yangının işmerkezine verdiği zararın 250.710,24 TL inşaat, 2.082,65 TL elektrik gideri, 20.000,00 TL mahrum kalınan kira olmak üzere...
T.C. SAKARYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1009 - 2021/837 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1009 KARAR NO : 2021/837
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/329 Esas 2019/714 Karar KARAR TARİHİ : 17/12/2019 DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... ... ... DAVALI : 1- AXA SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - 0649003994600011 VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/02/2012 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021 Taraflar arasında görülen Tazminat davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Altınova ilçesi Cumhuriyet Mh. Pafta No:... Parsel No:...' da kayıtlı üzerinde işmerkezi olan taşınmazın tamamının davacıya ait olduğunu, davalı ...' ın ise işmerkezinde kiracı olup giriş katında "Bizim Market" ünvanıyla market işlettiğini, davalı kiracının işletmekte olduğu markette 19/03/2011 tarihinde yangın meydana geldiğini, meydana gelen zarar sonucu Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/11 D. İş sayılı dosyasında yapılan tespitte yangının işmerkezine verdiği zararın 250.710,24 TL inşaat, 2.082,65 TL elektrik gideri, 20.000,00 TL mahrum kalınan kira olmak üzere toplam zararının 272.792,89 TL olduğunun belirlendiğini, dava konusu taşınmazın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, davalı sigorta şirketinin, poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, davalı kiracının zararı ödemediğini belirterek; davacının iş yerinde meydana gelen zararın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ... ve poliçe limiti ile sınırlı olarak davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yerin iş yeri olması nedeniyle iş bölümü itirazında bulunduklarını ve dosyanın Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi' ne gönderilmesini, dava konusu yangının çıkış nedeninin tespit edilmesinin önemli olduğunu, BK 58. maddesinde bina malikinin sorumluluğunun düzenlendiğini, kira kaybından kaynaklanan zarardan davalı şirketin sorumlu olmadığını, davalı şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun poliçede belirtilen teminat limiti kadar olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili dilekçesinde özetle;Bilirkişilerce yapılan inceleme ve tespitlerin aradan uzun zaman geçmiş olması nedeniyle somut ve objektif olmasının mümkün oladığını, yangının çıkış sebebinin elektrik tesisatının yetersiz olması olduğunu, davalı tarafından davacının müteaddit kereler ihtar edilmesine rağmen davacı tarafından gerekli önlemlerin alınmadığını meydana gelen yangında davalının ku...