DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 03.06.2021-14.06.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 11.10.2021 KARAR TARİHİ : 01.06.2022 YAZIM TARİHİ : 01.06.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... adına kayıtlı ... plakalı aracın, sürücüsü davalı ...'ün sevk ve idaresinde iken 26.12.2016 günü davacı ...'e çarptığını, kazanın etkisi ile davacının ayağının kırıldığını, davacının Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 08.06.2017 tarihli raporundan da...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1369 - 2022/901 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1369 KARAR NO : 2022/901 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27.01.2021 NUMARASI : 2018/545 Esas - 2021/75 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 1 - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2 -AXA SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : 1 - ... İHBAR OLUNAN : 2 -TÜRKİYE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 03.06.2021-14.06.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 11.10.2021 KARAR TARİHİ : 01.06.2022 YAZIM TARİHİ : 01.06.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... adına kayıtlı ... plakalı aracın, sürücüsü davalı ...'ün sevk ve idaresinde iken 26.12.2016 günü davacı ...'e çarptığını, kazanın etkisi ile davacının ayağının kırıldığını, davacının Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 08.06.2017 tarihli raporundan da anlaşılacağı üzere %4 oranında özürlü hale geldiğini, haksız eylem neticesinde yaralanan kişinin çalışma gücüne ilişkin kaybının işini yapmasına engele olmasa bile kişinin aynı işi yapan meslektaşlarına oranla daha fazla efor sarf ederek yapmak zorunda kalması ile zararın gerçekleştiğini belirterek davalı sigorta şirketi tarafından taraflarına yapılan 19.808,76 TL ödeme düşüldükten sonra hesaplanacak maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, aracın malikinin müvekkili ... olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin ve haksız ve mesnetsiz olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Axa Sigorta A.Ş. Vekili Cevap Dilekçesinde; dava konusu, kaza tarihinde davalı ...'ün sevk ve idaresindeki, diğer davalı ... adına tescilli ... plakalı araç için; müvekkil şirketçe, 20.10.2016 20.10.2017 tarihleri arasında, 133400455 nolu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde Ölüm/Sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti azami 310.000,00 TL ile sınırlandırıldığını, ş...