Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin sahibi olduğu dava konusu adresteki konutu ... isimli kişiye kiraya verdiğini, kira başlangıç tarihinin 10.06.2013 olduğunu, kiracının borçları ödememesi sebebi ile elektrik enerjisinin kesilerek abonelik sözleşmesinin feshedildiğini, ...nın kaçak elektrik kullandığını, kiracının faturaları da ödemeden konutu terk ettiğini, davacı şirketin mecurun bulunduğu yeri yıkıp yeni inşaat yapmak için davalı şirketten borçsuzluk kağıdı talep ettiğini, davalı şirketin bu işlem için borcun ödenmesini şart koşması üzerine ,davacının borçlu olmadığı 5.145,60-TL 'yi ödemek zorunda kaldığını beyanla , haksız tahsil edilen bu bedelin davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/721 KARAR NO : 2021/615 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2018 NUMARASI : 2015/719 E - 2018/1180 K DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 02/03/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin sahibi olduğu dava konusu adresteki konutu ... isimli kişiye kiraya verdiğini, kira başlangıç tarihinin 10.06.2013 olduğunu, kiracının borçları ödememesi sebebi ile elektrik enerjisinin kesilerek abonelik sözleşmesinin feshedildiğini, ...nın kaçak elektrik kullandığını, kiracının faturaları da ödemeden konutu terk ettiğini, davacı şirketin mecurun bulunduğu yeri yıkıp yeni inşaat yapmak için davalı şirketten borçsuzluk kağıdı talep ettiğini, davalı şirketin bu işlem için borcun ödenmesini şart koşması üzerine ,davacının borçlu olmadığı 5.145,60-TL 'yi ödemek zorunda kaldığını beyanla , haksız tahsil edilen bu bedelin davalı şirketten avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının malik sıfatıyla sayacın muhafazası hususunda sorumluluğu olduğunu, başkasının borcunu ödemesinin söz konusu olmadığını, davacının kiracının elektrik borcunu ödeyerek halef durumuna geçtiğini, davacının ödediği bu meblağın iadesini istemesinin yerinde olmadığını, davacının bu bedeli kiracısına rücu edebileceğini, davacının ihtirazi kayıt öne sürmeden ödediğini bu nedenle ödenen bedelin geri istenemeyeceğini, mevzuat ve Yargıtay İçtihatlarının bu yönde olduğunu belirterek , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davalının tahsil ettiği elektrik enerji bedelinin 2.634,80 TL olup, davacının kullandığı elektrik enerji bedelinin bilirkişi tarafından 1.800,90 TL olarak belirlendiği, bu durumda davacıya iade edilmesi gereken bedel olarak bakiye 833,90 TL kaldığı gerekçesiyle ,Davacıdan fazla tahsil edilen 833,90 Tl nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiştir.Kararı davacı vekili ile katılma yolu ile davalı vekili istinaf etmiştir.1-Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu yeri davacı şirketin yatırım amaçlı olarak aldığını,hiç bir zaman burayı kullanmadığını,taşınmazı ... isimli kiracıların kullandığını, ihtilaf konusu döneme ait davalı şirket tarafından düzenlenmiş Borçlu Abonelik Sözleşme Kontrol Ve Onay Formu adlı belgeye kiracı ...den önceki abone ve kullanıcının da kimliği belli olduğu halde, mesnetsiz bir şekilde kaçak kullanım faturasına davacının adının yazılarak paranın tahsil edilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu,davacı şirket personelinin kendilerine ait olmayan borcu öderken davalı şirketten kendilerine ait olmayan b...