Hakem kararının iptali davasında, dosya üzerinde yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu talep dilekçesi ile 13/05/2020 tarihinde meydana gelen ölümle sonuçlanan trafik kazası sonucunda vekil edeni ...'ın eşi müteveffa ...'ın hayatını kaybetmesi ile eşinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL (şimdilik) destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin giderlerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; desteğin kazaya kendi kusuruyla neden olduğu ve bu nedenle sigortacıdan destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceği belirterek hakem...
T.C. İstanbul BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ(İLK DERECE MAHKEMESİ SIFATIYLA) DOSYA NO: 2021/1200 KARAR NO: 2021/1271 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/09/2021 Hakem kararının iptali davasında, dosya üzerinde yapılan yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu talep dilekçesi ile 13/05/2020 tarihinde meydana gelen ölümle sonuçlanan trafik kazası sonucunda vekil edeni ...'ın eşi müteveffa ...'ın hayatını kaybetmesi ile eşinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL (şimdilik) destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin giderlerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; desteğin kazaya kendi kusuruyla neden olduğu ve bu nedenle sigortacıdan destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceği belirterek hakem başvurusunun reddine karar vermiştir. Davacı vekili tarafından Yargıtay .... Hukuk Dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine sunulan dilekçenin, temyiz istemi gibi değerlendirilmesi sonucunda dosyanın Yargıtay'a gönderildiği ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesince verilen 16/03/2021 günlü kararla; davacı talebinin HMK.439 maddesine dayalı iptal davası niteliğinde olduğu, böyle bir davanın bölge adliyesi mahkemesinde açılabileceğine işaret edilerek, dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere mahkemesine geri çevrildiği, bu karardan sonra, ilk derece mahkemesince istinafa ilişkin gönderme formu düzenlenerek dosyanın dairemize sevkinin sağlandığı ve bu nedenle de dairemizin 2021/1200 Esasına kaydedildiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından verilen dilekçe değerlendirildiğinde, talebin istinaf isteğine ilişkin olmadığı, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen 28/09/2020 gün ve 2020/E.58310, K.2020/76583 sayılı kararın HMK'nın 439. maddesine dayanılarak iptali istemine ilişkin dava niteliğinde bulunduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sigorta poliçesine dayanan ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL bedel üzerinden açılan uyuşmazlık hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'ndaki usul ve esaslara göre inceleme yapılarak karar verilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında; 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı, kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlara karşı temyize gidilebileceği düzenlenmiştir. Sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların çöz...