DAVANIN KONUSU: Kira Sözleşmesinin Feshine Dair Protokole Göre Ödenmeyen Alacağın Tahsili İSTİNAF TARİHİ: 12/10/2021 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin ve dosyanın istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.Davacı:Davalının 03/11/2014 başlangıç tarihli, kira sözleşmesinin feshi nedeniyle cezai şart kira ve ortak giderle ilgili uyuşmazlık bulunduğunu, takip ve davalar açıldığını, tarafların 19/03/2020 tarihli borç ödeme protokolü yaptıklarını, davalının protokolle kararlaştırılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2021/2523 KARAR NO : 2021/2339 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2021 NUMARASI: 2020/456 Esas, 2021/52 Karar DAVANIN KONUSU: Kira Sözleşmesinin Feshine Dair Protokole Göre Ödenmeyen Alacağın Tahsili İSTİNAF TARİHİ: 12/10/2021 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin ve dosyanın istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.Davacı:Davalının 03/11/2014 başlangıç tarihli, kira sözleşmesinin feshi nedeniyle cezai şart kira ve ortak giderle ilgili uyuşmazlık bulunduğunu, takip ve davalar açıldığını, tarafların 19/03/2020 tarihli borç ödeme protokolü yaptıklarını, davalının protokolle kararlaştırılan 33.659,98 TL'yi ödemediğini iddia ederek bu bedelin 19/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı:Davacı tarafla borç ödeme prokolü yapıldığını, anlaşma sağlandığını, protokolden kaynaklanan borcun ödendiğini, başka bir borcun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme:Davaya konu çekişmenin, kira sözleşmesinden kaynaklandığını esas alarak görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğe karar vermiştir. İstinaf sebepleri: Davalı süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı bakiye alacağı ödenmesi için protokol yapıldığını, bu protokol gereği davacıya 650.000,00 TL ödenmesine karar verildiğini, hem icra dosyasıyla hem alacak davasıyla iki kez tahsil istendiğini, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Yasal dayanak:Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi,Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4. maddeleri,634 sayılı kanunun Ek 1.maddesi,Türk Borçlar Kanunu 299, 313, 314, 315. maddeleri, Yargılama konusu olayda:Dava dilekçesinde taraflar arasındaki 03/11/2014 tarihli kira sözleşmesinin feshi nedeniyle takip başlattıklarını, 14. Sulh Hukuk Mahkemesince itirazın iptaline kaarr verildiğini, tarafların protokol düzenleyerek 650.000,00 TL'nin kiraya verene ödenmesine karar verildiğini, 33.659,98 TL'nin eksik ödendiğini, eksik ödenen paranın tahsilini talep ettiği, Mahkemece taraflar arasındaki kira sözleşme sinin feshinden kaynaklı uyuşmazlık olması sebebiyle görevsizlik kararı verildiği,Taraflar arasında kira sözleşmesinin feshinden kaynaklı protokol düzenlendiği, bu protokole göre ödenmesi gereken bedelin eksik ödendiği belirtilerek 33.659,98 TL'nin tahsili talep edildiği, HMK 4. maddeye ...