DAVANIN KONUSU : Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkememizce verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi sonucunda verilen bozma kararı üzerine dosya Dairemizin yukarıdaki esasına kayıt edilmekle yapılan duruşmalı inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkili firmanın ... .... işlerini aldığını, müvekkilinin ihalesini aldığı işlerin elektrik tesisat işlerini anahtar teslimi yapılmak kaydıyla 01/07/2011 ve 23/10/2011 tarihli özel ... sözleşmeleriyle davalı firmaya verdiğini, müvekkili tarafından davalıya 21/11/2012-06/05/2013 tarihleri arasında teslim edilen 14 adet çek ile 659.000,00 TL, ikinci sözleşme için iki adet çekle 76.000,00TL'lık ödeme yapıldığını, davalının taahhüt ettiği...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) .... DAVANIN KONUSU : Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkememizce verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi sonucunda verilen bozma kararı üzerine dosya Dairemizin yukarıdaki esasına kayıt edilmekle yapılan duruşmalı inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Müvekkili firmanın ... .... işlerini aldığını, müvekkilinin ihalesini aldığı işlerin elektrik tesisat işlerini anahtar teslimi yapılmak kaydıyla 01/07/2011 ve 23/10/2011 tarihli özel ... sözleşmeleriyle davalı firmaya verdiğini, müvekkili tarafından davalıya 21/11/2012-06/05/2013 tarihleri arasında teslim edilen 14 adet çek ile 659.000,00 TL, ikinci sözleşme için iki adet çekle 76.000,00TL'lık ödeme yapıldığını, davalının taahhüt ettiği işi süresinde bitiremediğini, bu kez müvekkilinin işin bitirilmesi amacıyla davalının bilgisi ve yönlendirmesiyle davalının tedarik ve yapımı kapsamındaki iki adet jeneratör satın alınması, kurulması, yakıt ikmalleri ve personel yemek gideri olmak üzere toplam 196.581,00 TL bedel ödediğini, davalının 06/05/2015 günlü verdiği taahhütname ile uhdesindeki işleri 18/05/2013 günü akşamına kadar bitireceğini, bitiremediği takdirde idarenin müvekkiline uygulayacağı gecikme cezalarını karşılamayı kabul ettiğini, davalının işi taahhüt ettiği tarihte bitiremediğinden 24/07/2013 tarihli ihtarname ile elektrik işlerine ait 19 parça eksik işin yapılmasının davalıya bildirildiğini, işler yine tamamlanmadığından 20/08/2013 tarihli ihtarname ile tamamlanmayan işler nedeniyle sözleşme hükümlerinin aynen uygulanacağının davalıya ihtar edildiğini, işin tesliminin 29/08/2013 tarihinde yapıldığını, davalıdan işin gereği olarak hesap görülmesinin talep edildiğini, ancak bunun gerçekleşmediği gibi davalının bu ... için verilen ve yapmadığı işler nedeniyle karşılıksız kalan iki adet çek için icra takibi başlattığını, davalının her iki sözleşme konusu ... nedeniyle gecikme cezaları, sözleşme hükümlerine göre damga vergisi, stopaj, katkı payı, teknik personel ... prim ve muhtasar kesintileri nedeniyle ve ... eksilişi de nazara alınarak 01/07/2011 tarihli sözleşmeden dolayı 371.849,05 TL ve yine gecikme cezaları, sözleşme hükümlerine göre kesintiler nedeniyle 23/10/2011 tarihli sözleşmeden dolayı 85.118,70TL olmak üzere müvekkiline toplamda 456.967,00 TL borçlu bulunduğunu belirterek 456.967,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; Taraflar arasındaki iki adet ticari ilişki çerçevesinde müvekkiline verilen 31/07/2013, 31/08/2013, 30/09/2013 ve 31/10/2013 tarihli ve her bir...