İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1504 Esas - 2017/1000 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda "...dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin İzmir 3 ATM'nin 2016/1207 Esas sayılı dosyasına istinaden kıymetli evrakın iptali davası açıldığını, davaya konu ... ... Şubesine ait keşideci ... olan 10.10.2016 keşide tarihli 7057312 nolu 49.700,00 TL bedelli çek ile ilgili ihtiyati tedbir kararı alındığını, 3. Şahıs olan davalı konumunda olan ... tarafından İzmir 3 ATM'nin 01/11/2016 tarihli ara kararında taraflarına " çek hamili hakkında istirdat davası " iki haftalık kesin süre verilmesi nedeni ile istirdat taleplerinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/245 KARAR NO : 2021/430 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S Tİ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2016 (Dava), 14/11/2017 (Karar) NUMARASI : 2016/1504 Esas, 2017/1000 Karar DAVA: ÇEK İSTİRDADI KARAR TARİHİ: 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1504 Esas - 2017/1000 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda "...dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin İzmir 3 ATM'nin 2016/1207 Esas sayılı dosyasına istinaden kıymetli evrakın iptali davası açıldığını, davaya konu ... ... Şubesine ait keşideci ... olan 10.10.2016 keşide tarihli 7057312 nolu 49.700,00 TL bedelli çek ile ilgili ihtiyati tedbir kararı alındığını, 3. Şahıs olan davalı konumunda olan ... tarafından İzmir 3 ATM'nin 01/11/2016 tarihli ara kararında taraflarına " çek hamili hakkında istirdat davası " iki haftalık kesin süre verilmesi nedeni ile istirdat taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; istirdat davasına konu olan 10.10.2016 keşide tarihli,7057312 seri nolu,49.700 TL bedelli keşidecisi ... olan çek aslı müvekkilinde olduğunu, söz konusu çekin müvekkilinin pazarcı olması nedeniyle müvekkiline ait olan ... ... marka kamyon ile sarımsak alışverişi yaptığı ... adına sarımsak gönderildiğini, söz konusu sarımsakların ... tarafından keşideci ...'a verildiğini, karşılığında davaya konu çek ...'e verilerek, ... tarafından cirolanarak müvekkiline verildiğini, müvekkilinin bu ticaret haricinde ... ile ... plakalı müvekkilimizin amcasının kızının adına kayıtlı olan aracın satılmasına ilişkin alışverişi de bulunduğunu, davaya konu 10.10.2016 keşide tarihli,7057312 seri nolu, 49.700 TL bedelli keşidecisi ... olan çekin üzerindeki tedbir kararının kaldırılarak, davanın reddine, davaya konu 10.10.2016 keşide tarihli,7057312 seri nolu, 49.700 TL bedelli keşidecisi ... olan çekin üzerindeki tedbir kararının kaldırılmasını, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlığın tespiti; İzmir 3 ATM nin 2016/1207 esas sayılı takip sayılı dosyasında iptal davasına konu ... ... Şubesine ait keşideci ... olan 10.10.2016 keşide tarihli 7057312 nolu 49.700,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdatının gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır. Dava, keşidecisi ..., lehtarı ... olan ,10.10.2016 keşide tarihli ve 49.700,00 TL bedelli çekin istirdatına yöneliktir. Çekin incelenmesinde; çekin ... tarafından bankaya ibraz edildiği, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1207 Esas...