Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1079 · K. 2021/1144
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1079 K. 2021/1144

E. 2021/1079K. 2021/114417 Kasım 2021
haksız fiilyerleşim yeriyetkili mahkemeyetkiye itirazicra takibisözleşmeye aykırılıkzarar tazminikazanç kaybıiadetazminatmanevi tazminathacizhaksız eylemmaddi ve manevi tazminatbedelin iadesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF TALEP TARİHİ : ... İSTİNAF KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... E.-... K. sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacının istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili ... ..., ... ve ... plaka sayılı araçları Mersin 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayısı ile kayıt maliki olan davalı ...'den satın aldığını, müvekkilinin Mersin 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı anlaşma doğrultusunda bütün ödemelerini eksiksiz yapmasına rağmen davalı tarafından hukuka aykırı bir şekilde ... tarihinde Sivas 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile Mersin 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı noter sözleşmesine dayanarak 90.000,00 TL asıl alacak rehin bedeli takip başlatığını, ......

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1079 KARAR NO : 2021/1144 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar

DAVACI :...-... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF TALEP TARİHİ : ... İSTİNAF KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... E.-... K. sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacının istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili ... ..., ... ve ... plaka sayılı araçları Mersin 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayısı ile kayıt maliki olan davalı ...'den satın aldığını, müvekkilinin Mersin 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı anlaşma doğrultusunda bütün ödemelerini eksiksiz yapmasına rağmen davalı tarafından hukuka aykırı bir şekilde ... tarihinde Sivas 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile Mersin 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı noter sözleşmesine dayanarak 90.000,00 TL asıl alacak rehin bedeli takip başlatığını, ... plakalı aracı ... tarihinde, ... ve ... plaka sayılı araçlar ise ... tarihinde yakalanarak yediemine teslim edildiğini, müvekkilinin ... takip tarihinden önce toplam ödemesi gereken senet bedeli 18.900,00 TL olmasına rağmen müvekkilinin tarafından davalıya 21.400,00 ödendiğini, bu hususun Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında alınan ... tarihli raporu ile açıkça tespit edildiğini, davalının ... takip tarihi itibarı ile muaccel alacağı olmadığından müvekkile ait araçlar hukuka aykırı yakalanıp yediemine çekildiğinden davalı meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, her ne kadar Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile müvekkilinin kandırılarak fazla ödenen bedelin iadesi talep olunmuş ise de davalının sözleşmeye aykırı davranması sebebiyle meydana gelen zararında tanziminin de gerektiğini, davalının sözleşmeye aykırı işlem yapması sebebiyle toplanacak delillere göre ... plakalı aracın ... tarihinde, ... ve ... plaka sayılı araçlar ise ... tarihinden yakalamanın kaldırıldığını, ... tarihine kadar kar kaybı için şimdilik 3.000,00 TL'nin zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsilini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı davasını HMK hükümlerine göre yetkili Mahkemede açmadığını, davalının ikametgahında bulunan mahkemelerinin yetkisi, esas olandır. Genel yetki düzenlemesi gereğince bu davanın yetkili mahkemesi davalının ikametgahı olan Nevşehir Mahkemeleri olduğunu, Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1079 · K. 2021/1144

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1502 · K. 2021/1091

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1560 · K. 2021/1044

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1560 · K. 2021/1044

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2099 · K. 2021/1288

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1502 · K. 2021/1091

26 Ekim 2021