Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... E....K. sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler gereği davalı şirketlerin davacı tarafın hizmet işlerini yürüttüğünü, söz konusu hizmet sözleşmeleri gereği ve davalı şirketlere bağlı olarak çalışan işçilerden ...'ın iban numarasına müvekkili kurum tarafından 12.035,10 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, taraflar arasında imzalanan Hizmet Alımlarına ilişkin sözleşmeye göre sözleşme konusu iş ile ilgili çalışan personele ilişkin sorumluluklarının tamamının yükleniciye (davalılara) ait olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.427,22 TL nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline, yargılama gideri ve...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1502 KARAR NO : 2021/1091 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF TALEP TARİHİ : ... İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 26/10/2021 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... E....K. sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler gereği davalı şirketlerin davacı tarafın hizmet işlerini yürüttüğünü, söz konusu hizmet sözleşmeleri gereği ve davalı şirketlere bağlı olarak çalışan işçilerden ...'ın iban numarasına müvekkili kurum tarafından 12.035,10 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, taraflar arasında imzalanan Hizmet Alımlarına ilişkin sözleşmeye göre sözleşme konusu iş ile ilgili çalışan personele ilişkin sorumluluklarının tamamının yükleniciye (davalılara) ait olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.427,22 TL nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan rücuen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı ... nin kendi çalıştırdığı dönemden kaynaklı 153,74 TL tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin davalı ...' den alınarak davacıya verilmesine, şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili ...tarihli istinaf dilekçesinde; Gerekçeli kararda davalılardan dönemi itibariyle sorumlu olmasına yönelik beyanlarının olmadığını, duruşma tutanağındaki beyanın kendilerine ait olduğunu gösterir imzanın bulunmadığını ve diğer davalı yönünden dosyanın tefrik edilerek usulden reddine karar verildiği ancak bu kararın taraflarına tebliğ edilmediğini, Sonuç itibariyle; Yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olarak verildiğinden mahkemenin kararının kaldırılmasını talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Davalı... vekili ... tarihli istinaf dilekçesine cevap yazısında özetle; 1-6100 HMK mad.155'e göre "tutanağın hakim ve zabıt katibi tarafından derhal imzalanır " kanun maddesinden anlaşılacağı üzere sadece hakim ve zabıt katibi tarafından imzalanmakta olduğunu ayrıca davacı vekilinin duruşma esnasında sözlü açıklaması ya da herhangi bir itirazı olması halinde bunu duruşma tutanağına kaydettirme hakkı varken bunu yapmamış olmasının kötü niyetle hareket etmiş olduğunu gösterdiğini, 2- Müvekkili şirketin 4734 Sayılı kanun ...