DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 07/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/11/2010 tarihinde ... sevk ve idaresindeki, davalı nezdinde sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkilinin tarlada çalıştığını ancak kaza nedeniyle artık çalışamadığını beyanla, belirlenecek olan geçici ödemenin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, bedeni ve iş gücü kaybı zararının maddi tazminatı için şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi zararın müracaat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/16 KARAR NO: 2021/852 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 26/06/2018 NUMARASI: 2016/155 Esas - 2018/673 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 07/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/11/2010 tarihinde ... sevk ve idaresindeki, davalı nezdinde sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkilinin tarlada çalıştığını ancak kaza nedeniyle artık çalışamadığını beyanla, belirlenecek olan geçici ödemenin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, bedeni ve iş gücü kaybı zararının maddi tazminatı için şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi zararın müracaat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacınını Kızıltepe 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/1286 E. ve 2013/824 K. sayılı dosyasında maddi tazminattan feragat etmesi sebebiyle işbu davanın da feragat nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkili tarafından davacıya 30/10/2012 tarihinde 10.426,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin başka bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, faiz talebinin haksız olduğunu, başvuru tarihinden değil dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece müvekkilinin sürücüden maddi tazminat istememesi sebebiyle davalı taraftan da istenmeyeceğine ilişkin red kararı vermesinin hukuka ve kanuna uygun olmadığını, müvekkilinin sürücüye karşı açılmış olan eski davada avukat yetkilendirdiğini ve avukatın bu şekilde sürücüden feragat ettiğini mahkemede belirttiğini ancak bundan müvekkilinin haberinin olmadığını, müvekkilinin hak kaybına uğramasının engellenmesi için kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.Dosya kapsamından dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla davacıya kasten çarpması neti...