Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/3169 · K. 2021/2066
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/3169 K. 2021/2066

E. 2019/3169K. 2021/206625 Kasım 2021
tazminatmaddi tazminattazminat davasımanevi tazminattekerrürmaddi ve manevi tazminatzarar tazminiicra takibitrafik kazasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı sürücü ...'ın mülkiyeti ... Ltd. Şti.'ne ait olan ... plaka sayılı araç ile 11/06/2009 tarihinde davacı ...'a çarparak ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini belirterek müvekkillerinin uğradığı manevi zararın tazmini için ... için 80.000,00 TL, davacı ... için 40.000,00 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ile ... Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere SGK tarafından karşılanmayan 3.500.00 TL tedavi ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/3169 KARAR NO: 2021/2066 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/04/2019 NUMARASI: 2014/541 Esas 2019/320 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı sürücü ...'ın mülkiyeti ... Ltd. Şti.'ne ait olan ... plaka sayılı araç ile 11/06/2009 tarihinde davacı ...'a çarparak ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini belirterek müvekkillerinin uğradığı manevi zararın tazmini için ... için 80.000,00 TL, davacı ... için 40.000,00 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ile ... Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere SGK tarafından karşılanmayan 3.500.00 TL tedavi ve iyileşme gideri, 10.000,00 TL iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL evde bakım tazminatı ve 500,00 TL yol gideri olmak üzere toplam 15.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1-Davacı ... tarafından davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan maddi tazminat davasında "Sulh" nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına,2-Davacı ... tarafından davalılar ... Ltd. Şti. (... Ltd. Şti.) ve ... aleyhine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 1.385,79-TL tedavi gideri, 500,00-TL yol gideri, 1.581,00-TL bakıcı gideri, 361.216,00-TL iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 364.682,79-TL maddi tazminatın dava tarihi olan 19/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Ltd. Şti. ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,3-Davacılar tarafından davalılar ... Ltd. Şti. ve ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davacı ... lehine 5.000,00-TL manevi tazminatın, davacı ... lehine 25.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 11/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Ltd. Şti. ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; vekili bulunmayan davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalılar vekilinin yargılama sırasında istifa ettiğini, bu nedenlerle hükmedilen vekalet ücretlerinin usul ve yasaya aykı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 164

Ölüm işi bırakma hükmündedir. Ölüm mükellefin mirası reddetmemiş

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 168

Bildirmeler aşağıda yazılı süre içinde yapılır:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2344 · K. 2021/2077

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/3169 · K. 2021/2066

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2330 · K. 2021/2074

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2394 · K. 2021/2089

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2444 · K. 2021/2080

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2443 · K. 2021/2079

29 Kasım 2021