DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/02/2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ve ... adına kayıtlı ... plaka numaralı taşıtın ... plaka numaralı motosiklete çarpması neticesi sürücü ...'nin vefat ettiğini, müvekkillerin destekten yoksun kalmaları nedeniyle ...na müracaat ettiklerini, Aktüer Raporu ile 96.410,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini, müvekkil ... tarafından hak sahibine yapılan ödeme tutarında söz konusu zararın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan araç işleteni ...'a ve araç sürücüsü ...'a karşı rücu hakkı bulunan müvekkil kurumun ödemiş olduğu işbu tazminat tutarının rücuen tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/2444 KARAR NO: 2021/2080 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/05/2019 NUMARASI: 2016/368 Esas - 2019/456 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/02/2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ve ... adına kayıtlı ... plaka numaralı taşıtın ... plaka numaralı motosiklete çarpması neticesi sürücü ...'nin vefat ettiğini, müvekkillerin destekten yoksun kalmaları nedeniyle ...na müracaat ettiklerini, Aktüer Raporu ile 96.410,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini, müvekkil ... tarafından hak sahibine yapılan ödeme tutarında söz konusu zararın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan araç işleteni ...'a ve araç sürücüsü ...'a karşı rücu hakkı bulunan müvekkil kurumun ödemiş olduğu işbu tazminat tutarının rücuen tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğinden yetkili icra dairesi Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, Gaziosmanpaşa ... İcra dairesinin 96.410,00 TL asıl alacak ve 546,76 TL işlemiş faiz için takip başlatılan 2015/14490 numaralı dosyada yer aldığını belirtilerek başlatılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinde yapılan takibe 02/03/2015 tarihinde itiraz edildiğini, davacı tarafça müvekkiller aleyhine önce İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından takip yapıldığını, müvekkilleri aleyhine alınan ihtiyati haciz kararı uyarınca maaş haczi uygulandığını, söz konusu takibe süresinde itiraz edildiğini, takibe itiraz edilmesinden ve bu itirazın öğrenilmesinden yaklaşık 1 yıl 2 ay sonra, 04/04/2016 tarihinde açıldığını, davacı tarafça yapılan ödemenin hiçbir değerlendirme ve hesaplama yapılmadan doğrudan doğruya talep üzerine yapıldığını, müteveffanın kaza anında kullandığı motora takılı bulunan sepetin bulunması ve bunun motor bakımından taşımaya yeterli olmadığı, motor sürücü ehliyetinin bulunmadığını, motorun muayenesinin yapılmamış olduğunu, davacı tarafın tüm hak ve alacakları zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından 19/06/2014 tarihinde ödeme yapıldığını, bu sebeple zamanaşımı talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1-Davanın KISMEN KABULÜNE, itirazın kısmen iptaline, takibin 74.554,04 TL asıl alacak ve 546,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 75.100,80 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, icra inkar tazminatının reddine "...