MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/09/2016 NUMARASI : 2016/3364 ESAS - 2016/3364 KARAR TALEP : HAKEM KARARININ SAKLANMASI KARAR TARİHİ : 09/05/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Sigorta Tahkim Komisyonun K-2016/13174 karar sayılı 09.05.2016 tarihli kararına itiraz üzerine verilen 27.08.2016 tarih ve 2016/İHK.2240 sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti Kararına karşı, itiraz eden davalı ... vekili tarafından, hakem heyeti kararının hüküm kısmında gösterilen şekilde 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 30/12. madddesi gereğince temyiz kanun yoluna başvurularak karar temyiz edilmişse de, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2016/19936 Esas, 2017/3873 Karar ve 10.04.2017 tarihli oy çokluğu ile alınan kararı üzerine, söz konusu ilamın sonuç kısmında, bölge adliye mahkemelerinin açıldığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2803 Esas KARAR NO : 2019/868 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/09/2016 NUMARASI : 2016/3364 ESAS - 2016/3364 KARAR TALEP : HAKEM KARARININ SAKLANMASI KARAR TARİHİ : 09/05/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Sigorta Tahkim Komisyonun K-2016/13174 karar sayılı 09.05.2016 tarihli kararına itiraz üzerine verilen 27.08.2016 tarih ve 2016/İHK.2240 sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti Kararına karşı, itiraz eden davalı ... vekili tarafından, hakem heyeti kararının hüküm kısmında gösterilen şekilde 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 30/12. madddesi gereğince temyiz kanun yoluna başvurularak karar temyiz edilmişse de, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2016/19936 Esas, 2017/3873 Karar ve 10.04.2017 tarihli oy çokluğu ile alınan kararı üzerine, söz konusu ilamın sonuç kısmında, bölge adliye mahkemelerinin açıldığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilen hakem heyeti ya da itiraz hakem kararlarının istinaf kanun yoluna tabi olduğu, incelemenin bölge adliye mahkemesince yapılacağı gerekçesi ile dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere yerel mahkemesine iadesi sonucunda, dosya saklanmak üzere tevdi edilen, İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, 2016/3364 D.İş Esas, 2016/3364 Karar ve 30.09.2016 Karar sayılı kararı ile dosya Yargıtay ilamı gereğince istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. İDDİA:Davacı vekili 11.01.2016 tarihli başvuru dilekçesinde, müvekkili ile sigorta şirketi arasında ... Klasik Ticari Yangın Sigortası yaptırıldığını, poliçenin yaptırılması ile birlikte müvekkilinin ilk taksidi yatırdığını, rizikonun 13.01.2015 tarihinde meydana gelmesi ile birlikte olayı derhal bildirdiğini, rizikodan sonra 15.01.2015 tarihinde ekspertiz geldiğini, 101.264,00 TL hasarın meydana geldiğinin beyan edildiğini, 18.03.2015 tarihli cevabı yazıda riziko bedelinin ödenmeyeceğinin belirtildiğini, riziko öncesinde fırtına ve kötü hava şartlarının meydana geldiğini, daha sonra sulu kar yağdığını, fırtınadan çatıdaki parçaların koptuğunu etrafa uçtuğunu bu olaylar sebebi ile zarar gören hayvanları sigorta yetkilisinin görerek fotoğraflarını çektiğini, hayvanın aşil tendonunun kesildiğini, bir başka hayvanın ise sokral kemiğinin kırıldığını, belirterek 101.264,00 TL hasar bedelinin tahsilini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, poliçede dain- i mürtehin olanın ... Bankası A.Ş İzmir Şubesi olduğunu, poliçeye dayalı talep ve dava hakkının öncelikli alacaklı konumunda bulunan bankaya ait olduğunu, başvuruya konu işletmenin müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 06.01.2015/2016 vadeli ... Klasik Ticari Yangın Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, ihbar üzerine hasar dosyasının açıldığını, ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, ekspertiz raporunda, hasarın sebebinin ka...