DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın 25.01.2012 tarihinde, sevk idaresindeki, ... plakalı ve diğer davalı ... A.Ş.'ne ait araç ile İstanbul, Fatih, Çarşamba semtinde kurulu bulunan semt pazarının içinden geçmek isterken, kamyonetin kapalı kasasının üst kısmının pazar çadırının iplerine takıldığını ve iplerin gerilmesine neden olduğunu, bu sırada aynı yerden geçmekte olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ve diğer davalı ...'a ait aracın ise gerilmiş olan pazar iplerine takılmak suretiyle iplerin kopmasına ve pazar çadırını tutan büyük demirin fırlayarak müvekkillerin murisine çarpmasına neden olduğunu, bu olay...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/2209 KARAR NO: 2021/824 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/03/2020 NUMARASI: 2016/1147 Esas - 2020/196 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın 25.01.2012 tarihinde, sevk idaresindeki, ... plakalı ve diğer davalı ... A.Ş.'ne ait araç ile İstanbul, Fatih, Çarşamba semtinde kurulu bulunan semt pazarının içinden geçmek isterken, kamyonetin kapalı kasasının üst kısmının pazar çadırının iplerine takıldığını ve iplerin gerilmesine neden olduğunu, bu sırada aynı yerden geçmekte olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ve diğer davalı ...'a ait aracın ise gerilmiş olan pazar iplerine takılmak suretiyle iplerin kopmasına ve pazar çadırını tutan büyük demirin fırlayarak müvekkillerin murisine çarpmasına neden olduğunu, bu olay neticesinde müvekkillerinin murisi ...'nın 29.01.2012 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak eşi ... ve çocukları ..., ..., ..., ...'nın kaldığını, söz konusu olay ile ilgili olarak, İstanbul 33. Asliye Ceza Mahkemesi 2012/296 Esas sayılı dosyası ile her iki araç sürücüsü hakkında ceza davası açıldığını ve sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, verilen kararın Yargıtay 12. Ceza Dairesi tarafından 2015/10380 Esas sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğini, kesinleşmiş mahkeme kararı ve ceza dosyası münderecatı ile sabit olduğu üzere; her iki sanığın kullandıkları kamyonetler ile pazar verinden kontrolsüz ve tedbir almaksızın geçişleri sırasında pazar çadırının iplerinin kopması ve bu sırada fırlayan pazar direk demirinin müvekkillerin babası ...' nın karnına isabet etmesi neticesinde, müvekkillerin babasının vefat ettiğini, kazaya karışan araçlardan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli Zorunlu Trafik Sigortasının ...Sigorta A.S. tarafından yapıldığını, ... plakalı aracın Zorunlu Trafik sigortasının ise ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, müteveffa ...' nın emekli maaşı aldığını, davalılar ... A.Ş. ve ...'ın ise hem araç maliki hem de işveren olmaları nedeniyle maddi ve manevi tazminattan sorumlu olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müteveffanın eşi davacı ... için belirsiz alacak mahiyetindeki maddi tazminat alacağından şimdilik 10.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili (davalı sigorta şirketleri poliçe limitleri dahilinde sorumlu olmak üzere), b) Müveffanın eşi ... için 50.000,00 TL, müteveffanın çocukları ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL ve ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden it...