Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/633 · K. 2021/575
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/633 K. 2021/575

E. 2020/633K. 2021/5753 Haziran 2021
tazminatrücuen tazminateser sözleşmesibilirkişi raporuicra takibikamulaştırmamüteselsil sorumlulukistinaf başvurusunun kabulüzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile 30/12/2004 tarihinde .... hattı faz 3 projesinin yapımı konusunda sözleşme imzaladığını, projenin yapım çalışmaları sırasında 29/08/2005 tarihinde ....nolu dosyada bilirkişi raporları alındığını, alınan raporlarda zayi olan akaryakıt miktarının 197218 kg olarak belirlendiğini, davalının kusur oranının 6/8, davacının kusur oranının ise 2/8 olarak tespit edildiğini, Elazığ 2 AHM'nce kurulan 10/04/2008 tarihli hükümde toplam 214.632,35-TL tutarındaki hasar bedelinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilerek, raporlarda belirlenen kusur oranlarının davalılar...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-2 Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulmasına) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2018 NUMARASI : ....

DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkilinin davalı ile 30/12/2004 tarihinde .... hattı faz 3 projesinin yapımı konusunda sözleşme imzaladığını, projenin yapım çalışmaları sırasında 29/08/2005 tarihinde ....nolu dosyada bilirkişi raporları alındığını, alınan raporlarda zayi olan akaryakıt miktarının 197218 kg olarak belirlendiğini, davalının kusur oranının 6/8, davacının kusur oranının ise 2/8 olarak tespit edildiğini, Elazığ 2 AHM'nce kurulan 10/04/2008 tarihli hükümde toplam 214.632,35-TL tutarındaki hasar bedelinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilerek, raporlarda belirlenen kusur oranlarının davalılar arasındaki iç ilişkide dikkate alınması gerektiğinin ifade edildiğini, kararın taraflarca temyizi neticesinde, Yargıtay 11 Hukuk dairesinin 18/05/2010 tarih ve ...Karar sayılı ilamı ile boruların tamir bedeline ilişkin bir kararın verilmemiş olması ve haksız eylemden kaynaklanan tazminat alacağına dayalı temerrüt faizine KDV uygulanmaması gerektiği gerekçeleriyle yerel mahkeme kararının bozulduğunu, bozma sonrasında yerel mahkemenin 257.708,92-TL tutarındaki hasar bedelinin davalılardan müteselsil sorumluluk ile tahsili yönünde verdiğini bu kararın Yargıtay 11 Hukuk Dairesince onandığını, ... tarafından yapılan icra takibi neticesi 17/04/2013 tarihi itibariyle 515.512,46-TL tutarındaki toplam borcun 2/8 oranındaki 128.878,00-TL'lik miktarının müvekkilince ödendiğini, bakiye borcun davalı tarafından ödenmemesi ve müteselsil sorumluluk gereği, 386.634,00-TL'nin 10/06/20103 tarihinde ödediğini, bu ödemenin ödeme tarihi olan 10/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; davacının talep ettiği bedelin gerek taraflar arasında aktedilen sözleşme hükümleri yönünden ve gerekse Elazığ 2 AHM'nin .... Esas sayılı dosya kapsamı yönünden müvekkili kuruluştan tahsilinin mümkün olmadığını, davacı ile aralarındaki sözleşme gereği meydana gelen hasardan davacının sorumlu olduğunu, sözleşme eki teknik şartnamenin "İKY Tasarım İşleri " başlıklı maddesindeki özel geçişleri gerektiren projelerin hazırlanması ve gerekmesi durumunda ilgili idarelerle protokol yapılmasının davacının sorum...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 62

b. İç ilişkide

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/633 · K. 2021/575

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/511 · K. 2021/373

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/531 · K. 2021/410

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/534 · K. 2021/609

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/573 · K. 2021/494

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/788 · K. 2021/723

6 Temmuz 2021