İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. İHTİYATİ HACİZ TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili, müvekkilinin taşımacılık hizmeti veren lojistik firması olduğunu, karşı taraf ...nin 18/05/2021 tarihinde ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı dorse ile İzmir ili Kemalpaşa ilçesinden Antalya ili Kepez ilçesinde bulunan ...'ye ait depoya ...'ye ait ürünlerin taşıma işini yerine getirdiğini, taşıma işi sırasında karşı tarafın -18 derecede getirmesi gerekirken ürünlerin -5, -8 gibi derecelerde taşınması sebebiyle araçta yüklü bulunan ürünlerde üretim aşamasından başlayıp sevkiyat depolama ve tüketim aşamasına kadarki süreçte gıda ürünlerinin gerekli sıcaklıkta saklanması ile oluşan soğuk zincirin gerekli sıcaklıkta...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz
İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. İHTİYATİ HACİZ TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili, müvekkilinin taşımacılık hizmeti veren lojistik firması olduğunu, karşı taraf ...nin 18/05/2021 tarihinde ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı dorse ile İzmir ili Kemalpaşa ilçesinden Antalya ili Kepez ilçesinde bulunan ...'ye ait depoya ...'ye ait ürünlerin taşıma işini yerine getirdiğini, taşıma işi sırasında karşı tarafın -18 derecede getirmesi gerekirken ürünlerin -5, -8 gibi derecelerde taşınması sebebiyle araçta yüklü bulunan ürünlerde üretim aşamasından başlayıp sevkiyat depolama ve tüketim aşamasına kadarki süreçte gıda ürünlerinin gerekli sıcaklıkta saklanması ile oluşan soğuk zincirin gerekli sıcaklıkta taşınmaması sebebiyle bozularak ürünlerde ciddi bir zarar meydana geldiğini, depoda sıcaklık kontrolleri yapıldığını tutanak altına alındığını, gerekli şartlarda taşınmadığı için bozulan ürünler için ... Müvekkili olduğu şirkete hasar yansıtma bedeli olarak 363.212,50 TL fatura kestiğini, 363.212,50 TL alacaklarıyla sınırlı olarak karşı taraf üzerine kayıtlı menkul, gayrimenkul malları ile haczi kabil tüm hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini beyanla ihtiyati haciz talep etmiştir. Mahkemece 25/08/2021 tarihli D.İş kararı ile; İhtiyati haciz talep eden alacaklının talep konusu faturadan dolayı 363.212,50 TL alacaklı olup, borcun ödenmediği gibi rehinle de temin edilmemiş olduğu anlaşılmakla yukarıda açık kimlik ve adres bilgileri yer alan borçludan alacak tutarı olan 363.212,50 TL yi karşılamaya yetecek miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine alacak tutar miktarının % 15 karşılığı olan 54.481,87 TL teminat yatırıldığı taktirde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ EDEN KARŞI TARAFIN İTİRAZLARININ ÖZETİ:Karşı taraf vekili, müvekkili şirketin ikametgahının Antalya olduğunu, takibin yetkili bulunan Antalya İcra Dairelerinde yapılması gerektiğini, müvekkil şirketin taşıma işini İzmir Nakliyeciler sitesinden aldığını, teslim yerinin Antalya olduğunu, müvekkil şirketin yetkililerinin ve şoförünün Denizliye hiçbir şekilde gitmediğini, yokluklarında belge düzenlendiyse de belgelerde imzalarının olmadığını, icra dosyasından müvekkil şirketin tüm banka hesaplarına bloke ve toplam 19 adet aracına da haciz konulduğunu, bu araçlardan yedi tanesine de yakalama istendiğini, icra dairesince yakalama kararı verildiğini, teslim alan firmanın ölçüm cihazlarının kalibrasyonunun olmadığını, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesin...