DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 12/03/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 23.04.2007 tarihinde gerçekleşen kaza sonucu, araç sürücüsü ... eşi ve diğer müvekkili ... annesi olan ... ile ... oğlu ... hayatını kaybettiğini, kaza sonrası düzenlenen, trafik kazası tespit tutanağında, müvekkillerin murisi sürücü ...'ın % 100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkillerinin, trafik sigorta poliçesi karşısında, bedensel zararlar bakımından üçüncü kişi durumunda olduğunu, İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/51E. ve 2015/420K. sayılı dosyasında açılan davanın zuhulen müracaata kaldığını, açılmamış sayılmasına karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/1437 KARAR NO : 2020/435 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 15/01/2018 NUMARASI : 2016/134 Esas - 2018/15 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 12/03/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 23.04.2007 tarihinde gerçekleşen kaza sonucu, araç sürücüsü ... eşi ve diğer müvekkili ... annesi olan ... ile ... oğlu ... hayatını kaybettiğini, kaza sonrası düzenlenen, trafik kazası tespit tutanağında, müvekkillerin murisi sürücü ...'ın % 100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkillerinin, trafik sigorta poliçesi karşısında, bedensel zararlar bakımından üçüncü kişi durumunda olduğunu, İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/51E. ve 2015/420K. sayılı dosyasında açılan davanın zuhulen müracaata kaldığını, açılmamış sayılmasına karar verildiğini, meydana gelen kaza sonrasında, müvekkilinin annesi müteveffa ... bakım ve desteğinden yoksun kaldığı belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik çocuk ... için 13.340,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 11.06.2012 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin sorumluluğunun poliçe ile sınırlı olmak kaydıyla sigortalının kusuru oranında 3. şahıslara vermiş olduğu gerçek zararı teminat altına aldığını, zamanaşımı nedeniyle davanın usulen reddine, davacının talebinin, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mail Sorumluluk (Trafik) Sigortası Poliçesi Genel Şartlarının "A.6.d. maddesi uyarınca teminat dışında bırakılmış olduğunu, aksi halde destekten yoksun kalma tazminat raporunun ise hazineye kayıtlı aktüer aracılığı ile yaptırılması gerektiğini, olay tarihinden itibaren faiz talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince, "Davanın kabulü ile 16.233,90 TL 'nin 10/02/2016 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın 23/04/2007 tarihinde meydana gelen tek yanlı trafik kazasında hayatını kaybeden davacıların murisinin desteğinden yoksun kalınmaya yönelik olduğunu, kaza sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında ve dosya da alınan bilirkişi raporunda murisin kazada %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edilmiş olduğunu, bu durumda kanun ve yargı kararları doğrultusunda desteğin tam kusuruna dayanan destek tazminatı talebinin reddinin gerektiğini, mahkemece hükmedilen tazminat mi...