Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuş ise de, davacı vekili Av. ...'ın Antalya ... Noterliğinin 03/04/2017 tarihli, ... yevmiye sayılı vekaletnamedeki kanun yollarından feragat yetkisine, yine davalı vekili Av. ...'nun Selçuk Noterliğinin 06/02/2020 tarihli, ... yevmiye sayılı vekaletnamesindeki kanun yollarından feragat yetkisine dayalı olarak 25/12/2019 ve 27/12/2019 tarihli dilekçeleri ile istinaf başvurularından feragat ettiklerini bildirmiş oldukları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/412 KARAR NO: 2020/333 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2019 NUMARASI: 2017/691 Esas, 2019/911 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuş ise de, davacı vekili Av. ...'ın Antalya ... Noterliğinin 03/04/2017 tarihli, ... yevmiye sayılı vekaletnamedeki kanun yollarından feragat yetkisine, yine davalı vekili Av. ...'nun Selçuk Noterliğinin 06/02/2020 tarihli, ... yevmiye sayılı vekaletnamesindeki kanun yollarından feragat yetkisine dayalı olarak 25/12/2019 ve 27/12/2019 tarihli dilekçeleri ile istinaf başvurularından feragat ettiklerini bildirmiş oldukları anlaşılmıştır. Taraf vekillerince vekaletnamelerindeki özel yetkilerine dayanılarak istinaf başvurusundan feragat emiş oldukları anlaşılmakla istinaf dilekçelerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/09/2019 tarih ve 2017/691 Esas, 2019/911 Karar sayılı kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurularının HMK'nın 349/2. maddesi gereğince feragat talepleri nedeniyle ayrı ayrı REDDİNE, 2-İstinaf talebinde bulunan davacı taraftan alınması gereken 54,40 TL istinaf karar harcından peşin alınan 44,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 10,00 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-İstinaf talebinde bulunan davalı tarafça peşin yatırılan 47.644,48 TL istinaf karar harcından yatırılması gereken 54,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 47.590,08 TL'nin kararın kesinleşmesi ve istek halinde yatırana İADESİNE, 4-Talepleri gereği taraflarca yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 10/03/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.