Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait ... Projesi kapsamındaki konutların Kara Sıva imalatı ve Seramik işçiliğini yaptığını, taraflar arasındaki sözleşme gereğince bu iş için davalının müvekkiline toplam 206.618,00 TL ödemesi gerektiğini, söz konusu bu paranın 120.000,00 TL'sinin barter karşılığı daire vermek sureti ile ödeneceği, bakiye kısmın ise nakden ödeneceğini, müvekkilinin sözleşme gereği taahhüt etmiş olduğu işleri tam ve eksiksiz olarak yapıp davalıya teslim ettiğini, işin devamı sırasında önceden öngörülmeyen ilave imalatlar da yapıldığından toplam hakediş bedelinin 221.200,72-TL'ye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/333 KARAR NO : 2020/613 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2018 NUMARASI : 2009/1139 Esas, 2018/679 Karar, DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ : 17/06/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait ... Projesi kapsamındaki konutların Kara Sıva imalatı ve Seramik işçiliğini yaptığını, taraflar arasındaki sözleşme gereğince bu iş için davalının müvekkiline toplam 206.618,00 TL ödemesi gerektiğini, söz konusu bu paranın 120.000,00 TL'sinin barter karşılığı daire vermek sureti ile ödeneceği, bakiye kısmın ise nakden ödeneceğini, müvekkilinin sözleşme gereği taahhüt etmiş olduğu işleri tam ve eksiksiz olarak yapıp davalıya teslim ettiğini, işin devamı sırasında önceden öngörülmeyen ilave imalatlar da yapıldığından toplam hakediş bedelinin 221.200,72-TL'ye yükseldiğini, buna göre fazladan 14.382,00-TL'lik daha imalat yapıldığını, davalının müvekkiline bir kısım nakit ödemeler yaptığını, ancak nakit olarak ödenmesi gereken 101.200,00-TL'yı tamamen ödemediğini, sözleşme gereğince müvekkiline verilmesi gereken 120.000,00-TL değerinde olduğu taraflarca kabul edilen dairenin devrini yapmadığını, müvekkilinin davalıya gönderdiği Kadıköy .... Noterliği'nin 01.09.2009 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğine rağmen edimlerini yerine getirmediğini, davalının Kartal .... Noterliği vasıtası ile gönderdiği cevabi ihtarnamede sözleşme konusu işin yapılıp teslim edildiğini, sözleşme bedelini ve dairenin müvekkiline teslim edilmediği hususlarını kabul ettiğini, davalının edimlerini yerine getirmemek için ileri sürdüğü savunmaların hukuka ve taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olduğunu, sözleşmenin 111. maddesi gereğince davalıya sözleşme bedelinin %10'u tutarında bir de senet verildiğini, davalının, iş kazası sebebiyle oluşabilecek muhtemel zararını tazmin etmek için bu senedi ve hakedişlerin % 5'lik kısmını elinde tutabileceğini, bu hakkını kullandığını, sözleşme ile tanınan teminattan daha fazlasını keyfi olarak elinde tutmasının sözleşmeye, kanuna ve hakkaniyete aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle Kadıköy Kayışdağı Hacıhan Apartmanı 1 numaralı dairenin müvekkili adına tesciline, dairenin geç teslim edilmesi sebebi ile müvekkilinin uğradığı kira, değer artışı v.s yoksun kalınan haklarının tespiti ile bu haklarının (şimdilik 1.000,00 TL'.sinin) davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesine, dairenin müvekkili adına tescilinin mümkün olmaması halinde daire bedelinin (şimdilik 8.000,00 TL'sinin) ihtarnamelerinin davalıya tebliğinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile beraber...