6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili İstanul 2 ATM nin 2008/320 esas sırasına kaydedilen dosyadaki dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1.000.000 Euro bedelli senetten dolayı senet borçlusu ...San AŞ nin , Müflis Safran AŞ ile infisahsız tasfiye yoluyla tüm aktif ve pasifi ile 25/9/2003 tarihinde birleşmesi sonucu TTK 451 maddesi uyarınca Müflis ... AŞ nin şirket mal varlığı ile borçtan sorumlu hale geldiğini, alacakları nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından Müflis şirket aleyhine takip yapıldığını, bu arada 18/5/2007 tarihinde ... AŞ nin iflasına karar verildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki senetten dolayı alacaklarının devam ettiğini, öncelikle iflas idaresinin 12/5/2008 günlü ret kararının hukuka uygun olmadığını, kambiyo evrakına dayalı yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2886 Esas KARAR NO : 2019/516 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/310 KARAR NO : 2017/289 KARAR TARİHİ: 31/03/2017 DAVA SIRA CETVELİNE İTİRAZ -TERKİN KARAR TARİHİ: 21/03/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili İstanul 2 ATM nin 2008/320 esas sırasına kaydedilen dosyadaki dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1.000.000 Euro bedelli senetten dolayı senet borçlusu ...San AŞ nin , Müflis Safran AŞ ile infisahsız tasfiye yoluyla tüm aktif ve pasifi ile 25/9/2003 tarihinde birleşmesi sonucu TTK 451 maddesi uyarınca Müflis ... AŞ nin şirket mal varlığı ile borçtan sorumlu hale geldiğini, alacakları nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından Müflis şirket aleyhine takip yapıldığını, bu arada 18/5/2007 tarihinde ... AŞ nin iflasına karar verildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki senetten dolayı alacaklarının devam ettiğini, öncelikle iflas idaresinin 12/5/2008 günlü ret kararının hukuka uygun olmadığını, kambiyo evrakına dayalı yapılan taleplerine istinaden alacaklarının masaya ve sıra cetveline kaydının gerektiğini, aynı şekilde bu alacaktan dolayı Müflis şirketle birleşen borçlu ... AŞ'nde sorumlu olduğunu, müvekkilinin 12/7/2007 günlü başvurusu ile iflas müdürlüğünce 7. kayıt sıra nolu alacak kaydı yapıldığını, izah edilen 1.000.000 Euro bedelli senet nedeniyle toplam 3.164.525,26 TL alacaklarının tamamının kabulü gerekirken taleplerinin 12/5/2008 tarihli karar ile tümden reddedildiğini, ret gerekçesinde, icra takibinin iptal edildiği hususunun gösterildiğini, ancak geçerli bir icra takibinin olduğunu, çünkü Müflis şirketin iflas etmesi ve işlemlerin durması nedeniyle harç ikmali olanaklarının kalmadığını, diğer taraftan icra takibi ve alacakları nedeniyle , Müflis şirket tarafından müvekkili hakkında İstanbul 8 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/879 esas ( 2004/462 esas eski) sayılı menfi tespit davasının derdest olduğunu, müvekkilinin alacağının bulunmadığına dair verilen kararın Yargıtayca lehlerine bozulduğunu, dosyanın yeni esas numarasının 2007/879 olduğunu, bu dosyanın 8 ATM ye ait 2007/879 esas nolu dosya ile birleştirilmesi gerektiğini, alacaklarının tamamen reddine dair iflas masasına ait 12/5/2008 günlü kararın iptali ile alacaklarının masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini, ayrıca 2.Sıraya dair itirazlarınında bulunduğunu, .... şirketinin temlik almış olduğu masanın 152-183 ve 169-219 nolarına kayıtlı işçi alacaklarının sıra cetvelinden terkini için dava açıldığını, İİK 206 maddesine aykırı olarak birinci sırada yer alan bu alacaklarının iflastan evvelki bir yıl içinde doğmuş olmaması nedeniyle sıra cetvelinin iptali gerektiğini, ... , ..., ... , ... isimli işçilerin Müflis şirketin eski işçileri olduğunu, iş akitlerinin iflastan yılla...