DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Alım Satım)|İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ: 25/03/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif ile dava dışı yüklenici ... A.Ş arasında Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, kooperatif eski yöneticilerinin yetkisi olmadığı halde yüklenicinin davalıdan çektiği krediye karşılık kooperatife ait taşınmazın ipotek verildiğini, 09.07.2011 tarihli genel kurulda eski yöneticilerin bu ipotek yüzünden ibra edilmediklerini, kredinin ödenmediğine ilişkin bir bilgilendirmenin yapılmadığını, davalının haksız olarak Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhinde takip başlattığını, Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/273 E. sayılı dosyasında davalı bankanın verdiği kredinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2761 Esas KARAR NO: 2021/429 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2018 NUMARASI: 2017/386 Esas, 2018/116 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Alım Satım)|İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR TARİHİ: 25/03/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif ile dava dışı yüklenici ... A.Ş arasında Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, kooperatif eski yöneticilerinin yetkisi olmadığı halde yüklenicinin davalıdan çektiği krediye karşılık kooperatife ait taşınmazın ipotek verildiğini, 09.07.2011 tarihli genel kurulda eski yöneticilerin bu ipotek yüzünden ibra edilmediklerini, kredinin ödenmediğine ilişkin bir bilgilendirmenin yapılmadığını, davalının haksız olarak Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhinde takip başlattığını, Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/273 E. sayılı dosyasında davalı bankanın verdiği kredinin sıfırlandığının apaçık ortada olduğunu, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin, Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/644 Esas sayılı dosyasında sözleşmenin feshine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini belirterek Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasından dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, talebin zamanaşımına uğradığını, ... İnş. firmasının müvekkili bankanın Etimesgut şubesinden kredi kullandığını, davacıya ait taşınmaza ipotek tesis edildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başlanmasının doğal olduğunu, takibe geçilmeden önce hesap kat ihtarı gönderildiğini, davacının davayı yüklenici firma ile kooperatif eski yöneticilerine yöneltmesi gerektiğini, yeni yönetimin eski kooperatif yöneticileri ile arasında olan husumetin müvekkiline yüklenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 26.01.2017 tarih, 2014/1277 Esas ve 2017/33 Karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosyanın yetkili Gebze Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. Mahkemece; İpoteğin tesis edildiği 09.04.2008 tarihinde davacı kooperatif adına işlem yapan ve aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olan ... ve ...'a kooperatif genel kurulunda ayni hak kurulması yönünde bir yetki olmaksızın ipotek tesis edildiği, üstelik bu ipoteğin davacı kooperatif değil davacı kooperatife inşaatları yapacakları müteahhit firmanın davalı banka ile imzaladığı genel kredi sözleşmesi kapsamında kullanılacak kredi borçlarından dolayı verildiği, kooperatif genel kurulunda 3. şahıs durumundaki müteahhit firma lehine ipotek konulması yönünde verilmiş açık bir yetki de bulunmadığı gib...