Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/756 · K. 2021/380
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/756 K. 2021/380

E. 2019/756K. 2021/38025 Mart 2021
limited şirketicra takibiitirazın iptalikanuni temsilcitazminaticra inkar tazminatıanonim şirketyeniden yapılandırmabilirkişi raporuiptal davasıortaklık payıticari faaliyetyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Şirket ortaklığından kaynaklı) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili ile davalının İstanbul Ticaret sicilinde ... sicil numarası ile kayıtlı ... Ticaret Limited Şirketi'nde eşit oranda paya sahip ve şirketi münferiden temsile yetkili müdür sıfatında bulunduklarını, şirketin 2005-2006-2007 yılları arasındaki ticari faaliyetlerinden ötürü ilgili vergi dairesi tarafından vergi tahakkuk ettirildiğini, yeniden yapılandırma uyarınca ... Ltd. Şti.'nin borcunun yaklaşık 1.800.000,00 TL olarak yapılandırıldığını ve taksitlere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/756 KARAR NO : 2021/380 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2016 NUMARASI: 2015/45E. 2016/633K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Şirket ortaklığından kaynaklı) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili ile davalının İstanbul Ticaret sicilinde ... sicil numarası ile kayıtlı ... Ticaret Limited Şirketi'nde eşit oranda paya sahip ve şirketi münferiden temsile yetkili müdür sıfatında bulunduklarını, şirketin 2005-2006-2007 yılları arasındaki ticari faaliyetlerinden ötürü ilgili vergi dairesi tarafından vergi tahakkuk ettirildiğini, yeniden yapılandırma uyarınca ... Ltd. Şti.'nin borcunun yaklaşık 1.800.000,00 TL olarak yapılandırıldığını ve taksitlere bağlandığını, icra takibine konu olan alacağın müvekkili tarafından ... Ltd. Şirketi adına davalının % 50 hissesine düşen vergi borcu kapsamında yapılan ödemelere ilişkin olduğunu, müvekkili tarafından ... Ltd. Şti. ile ilgili olarak davalı adına yapılan diğer vergi ödemelerinin rücuu için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyaları ile davalı aleyhinde takipler başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilmediğinden takiplerin kesinleştiğini, davalının ödemelerinin % 50'sinden sorumlu olduğunu ikrar ettiğini, ayrıca İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ..., İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyaları ile davalı aleyhine takipler başlatıldığını, davalının itirazı üzerne İstanbul 29. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/91 esas ve birleşen dosyalar 2012/92, 2012/93,2012/94, 2012/95 esas sayılı dosyalarda yapılan yargılama neticesinde itirazın iptali ile takiplerin devamına karar verildiğini ve kararların kesinleştiğini belirterek, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; alacakların beş yıllık zamanaşımına uğradığını ve müvekkilinin sorumluluğunun ortadan kalktığını, vergi borcunun şirket ortaklarından talep edilebilmesi için öncelikle şirket tüzel kişiliğine karşı başlatılan takibin semeresiz kalması gerektiğini, müvekkilinin vergi borcuna ilişkin sorumluluğunu ikrar ettiği iddiasının tamamıyla mesnetsiz bir iddiadan ibaret olduğunu ileri sürerek zamanaşımına uğramış alacağa ilişkin olması sebebiyle davanın reddine, hukuki dayanağı bulunmayan davanın esas yönünden de reddine ve % 20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/756 · K. 2021/380

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/879 · K. 2021/487

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/880 · K. 2021/486

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/389 · K. 2021/485

2 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/750 · K. 2021/287

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/736 · K. 2021/235

25 Şubat 2021