Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/736 · K. 2021/235
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/736 K. 2021/235

E. 2019/736K. 2021/23525 Şubat 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuborca itiraztekerrürBSMVyetkiye itirazalacağın tahsilialacağın tespitihacizicra takibine itirazvergi sorumlusuyasal süreadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Banka Kredi Alacağından Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili bankanın İkitelli Ticari Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ...San ve Tic. Ltd.Şti. ile Genel Kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin davalılar tarafından kefil olarak imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden dava dışı asıl borçluya nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, kullanılan kredilerin geri ödemelerinde temerrüde düşülmesi nedeniyle kredi hesapları kat edilerek borçlulara Bakırköy ... Noterliğinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/736 KARAR NO : 2021/235 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2018 NUMARASI: 2016/903E. 2018/982K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Banka Kredi Alacağından Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili bankanın İkitelli Ticari Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ...San ve Tic. Ltd.Şti. ile Genel Kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin davalılar tarafından kefil olarak imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden dava dışı asıl borçluya nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, kullanılan kredilerin geri ödemelerinde temerrüde düşülmesi nedeniyle kredi hesapları kat edilerek borçlulara Bakırköy ... Noterliğinin 07/12/2015-... tarih ve yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların borca itirazı ile takibin durduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazdan dolayı %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir.Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacı banka tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde 1) Borçluların Ticari Artı Para Kredisi nedeniyle sorumlu olduğu 13.063,92-TL asıl alacak, 43,38-TL işlemiş yıllık faiz ve 2,17-TL %5 BSMV gideri olmak üzere toplam 13.109,47- TL, 2)Borçluların Taksitli Ticari Kredisi nedeniyle sorumlu olduğu 39.001,77-TL asıl alacak, 68,60-TL işlemiş yıllık faiz ve 3,43-TL %5 BSMV gideri olmak üzere toplam 39.073,80- TL, 3)Borçluların Gayrinakdi Çek Bedeli Kredisi nedeniyle sorumlu olduğu 2.800-TL asıl alacak bedelinin de depo edilmesinin talep edildiği görülmektedir. Taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında kullandırılan nakdi ve gayri nakdi krediler dolayısıyla hesap kart tarihi olan 30/11/2015 tarihi itibariyle nakit krediler toplamının 68.481,82 olmak üzere 2.800,00 TL gayri nakit olmak üzere nakit toplamının 71.281,82 TL olduğu, davacı banka tarafından keşide edilen Bakırköy .... Noterliği'nin 07/12/2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile verilen 1 gün...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/736 · K. 2021/235

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/734 · K. 2021/280

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/728 · K. 2021/233

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/724 · K. 2021/697

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/745 · K. 2021/236

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/234 · K. 2021/353

11 Mart 2021