Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/734 · K. 2021/280
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/734 K. 2021/280

E. 2019/734K. 2021/2804 Mart 2021
haksız rekabettazminatmanevi tazminatbilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulümaddi tazminatbilirkişi incelemesizarar tazminiiademaddi ve manevi tazminattazminat davasıticari faaliyetyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkilinin ... şirketinin şubesi olduğunu, davalı ... isimli şahsın http://www...info isimli internet sitesini kurduğunu ve sitede "..." başlığı altında bir blog oluşturduğunu, logolarının üstüne yara bandı yapıştırıldığını, noter aracılığı ile davalıya internet sitesinin kapatılması için ihtarname gönderilmesine rağmen kapatılmadığını, davalı ile müvekkili arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün menkul satışı esnasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/734 KARAR NO: 2021/280 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2017 NUMARASI: 2015/394 E.2017/1326K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkilinin ... şirketinin şubesi olduğunu, davalı ... isimli şahsın http://www...info isimli internet sitesini kurduğunu ve sitede "..." başlığı altında bir blog oluşturduğunu, logolarının üstüne yara bandı yapıştırıldığını, noter aracılığı ile davalıya internet sitesinin kapatılması için ihtarname gönderilmesine rağmen kapatılmadığını, davalı ile müvekkili arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün menkul satışı esnasında değerinin çok altında almış olduğu makineden dolayı müvekkilinin hiçbir ticari ya da hukuki sorumluluğu bulunmadığını, davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, http://www...info isimli alan adının iptali ile 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkilinin makineyi İstanbul ...İcra Müdürlüğünce yapılan cebri icra satışından satın aldığını, makineyi satın almadan önce firma yetkilileri ile görüştüğünü, bakım ve yedek parça konusunda destek sağlanacağının belirtildiğini, makinenin bir bilgisayarın eksik olmasından dolayı çalıştırılamadığını, bu makinenin çalıştırılabilmesi için müvekkili ile davalı yanın uzun süreli irtibatta bulunduğunu, logonun üzerine yara bandı yapıştırmadaki amacın ise ... kullanıcılarının sorunlarına ilişkin çözüm önerileri sunulması olduğunu, haksız rekabet ve kötüleme amaçlı yapılmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tüm dosya kapsamı sunulan bilirkişi raporu ile birlikte bir arada değerlendirildiğinde; davalının http://www...info isimli internet sitesi üzerinden gerçekleştirmiş olduğu eylemlerinin TTK 55/1-a-1 'Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek,' manasında haksız rekabete yol açacak nitelikte olduğu tespit edilmiş bulunduğu, davacının talep etmiş olduğu maddi ve manevi tazminatın eylemin ağırlığı karşısında makul olduğu, davacı tarafça sunulan ıslah dilekçesinin tahkikatın bitiminde sonra sunulduğu dikkate alındığında HMK 177 gereği dikkate alınamayacağı anlaşılmakla dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 177

Islahın zamanı ve şekli20

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/734 · K. 2021/280

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/736 · K. 2021/235

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/739 · K. 2021/379

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/736 · K. 2021/709

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/135 · K. 2021/279

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/705 · K. 2021/792

25 Mayıs 2021