Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/4366 · K. 2020/790
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4366 K. 2020/790

E. 2017/4366K. 2020/7902 Nisan 2020
itirazın iptaliteminat mektubuiadeicra inkar tazminatıtazminaticra takibiBSMViptal davasıiptal kararıistinaf yolubedelin tazminieksik incelemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Ümraniye Site Yolu Şubesi kredi müşterisi olan ... Tic. San. Ltd. Şti lehine davalı-borçlular ... müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine, kredi hesabı 07/05/2012 tarihinde kat edilmiş ve alacağının muaccel hale geldiğini, Üsküdar .... Noterliği'nin 08/05/2012 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve ekli hesap özetinin borçlulara tebliğ edilmişse de verilen süre içerisinde borç ödenmediğinden borçlular hakkında Kartal .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4366 Esas KARAR NO : 2020/790 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/09/2016 NUMARASI : 2014/566 E. - 2016/737 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 02/04/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Ümraniye Site Yolu Şubesi kredi müşterisi olan ... Tic. San. Ltd. Şti lehine davalı-borçlular ... müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine, kredi hesabı 07/05/2012 tarihinde kat edilmiş ve alacağının muaccel hale geldiğini, Üsküdar .... Noterliği'nin 08/05/2012 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve ekli hesap özetinin borçlulara tebliğ edilmişse de verilen süre içerisinde borç ödenmediğinden borçlular hakkında Kartal .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçluların takibe konu anapara alacaklarına yönelik itirazlarının yersiz olduğunu, takibe konu, ... sayılı 250.000 USD bedelli teminat mektubunun 242.722,00 USD 'lik kısmı, muhatap ... Bankası A.Ş'nin talebi uyarınca, 24/05/2012 tarihinde 450.443,49 TL olarak tazmin edilerek, nakde dönüştüğünü ve bu hususun Beyoğlu ... Noterliğinin 28/05/2012 tarihinde 450.443,49 TL olarak tazmin edilerek, nakde dönüştüğünü ve bu hususun Beyoğlu .... Noterliğinin 28/05/2012 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borçlulara bildirildiğini, borçluların temerrüt faizi oranı ve tutarına yönelik itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, borçluların akdi faiz tutarına yönelik itirazlarının da hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, borçluların mer'i teminat mektubu bedellerinin depo edilmesi talebine yönelik itirazlarının da iptali gerektiğini, borçluların, mer'i 73 adet çek yaprağına ilişkin garanti tutarlarının depo edilmesi talebine yönelik itirazlarının ise açıkça hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasındaki uyuşmazlıklar bakımından, müvekkili bankanın defter ve kayıtların kesin delil teşkil ettiğini bildirmiş, davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile Kartal .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, takip talebinde gayrinakit alacak olarak deposu talep edilen 250.000 USD teminat mektubu bedeli, takip sonrasında 24/05/2012 tarihinde, 450.443,49 TL olarak tazmin edilerek işbu bedelin tazmin tarihinden tahsiline kadar işleyecek olan % 94,5 temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi, vekalet ücreti ve masraflarla birlikte ödenmesine, davalı borçlular aleyhine % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4366 · K. 2020/790

2 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4638 · K. 2020/949

8 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4390 · K. 2020/742

20 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4009 · K. 2020/436

24 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3765 · K. 2020/141

24 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/4594 · K. 2020/1031

10 Haziran 2020