DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 23.03.2021 İSTEM: Davacı vekili, 07.04.2013 tarihli Patates Üretimi ve Satın alma sözleşmesi gereği, davalı üreticinin, davacı şirketten aldığı patates tohumlarını ekerek patates üretimini gerçekleştirip, ürettiği patatesleri şirkete satma taahhüdünde bulunduğunu, davalı tarafından davacı üreticiye sözleşme kapsamında verilen ancak ödenmeyen gübre, ilaç, tohum gideri ile davalının talebi üzerine yapmış olduğu ekim karşılığı alacağa mahsuben dava dışı kişiye yaptığı ödeme olmak üzere toplam 37.709,29 TL'nin alacağın tahsili için İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2014/3849 sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine, vaki itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı şirket ile davalı arasında akdedilen sözleşme kapsamında...
T.C. İZMİR BAM 21. HUKUK DAİRESİ T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/443 KARAR NO : 2021/441 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17.01.2019 NUMARASI : 2015/476 Esas 2019/50 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 23.03.2021
İSTEM: Davacı vekili, 07.04.2013 tarihli Patates Üretimi ve Satın alma sözleşmesi gereği, davalı üreticinin, davacı şirketten aldığı patates tohumlarını ekerek patates üretimini gerçekleştirip, ürettiği patatesleri şirkete satma taahhüdünde bulunduğunu, davalı tarafından davacı üreticiye sözleşme kapsamında verilen ancak ödenmeyen gübre, ilaç, tohum gideri ile davalının talebi üzerine yapmış olduğu ekim karşılığı alacağa mahsuben dava dışı kişiye yaptığı ödeme olmak üzere toplam 37.709,29 TL'nin alacağın tahsili için İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2014/3849 sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine, vaki itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı şirket ile davalı arasında akdedilen sözleşme kapsamında verilen patates tohumların virüs bulaşmış ayıplı tohum olması nedeniyle, davalının ürün kaybına uğradığını, ayrıca davalı tarafından davacı aleyhine sözleşmenin feshi ve meydana gelen zararın tazmini istemiyle açılan İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/204 Esas sayılı dava dosyasının iş bu dosya açısından bekletici mesele yapılması gerektiğini, savunarak davanın reddine karar verilmesini cevaben bildirmiştir. MAHKEME: "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ve 05/11/2018 tarihli bilirkişi ek raporu da dikkate alındığında davacının talep ettiği ve icra takibine konu olan 37.307,29 TLlik katkı payının 4 ATM nin 2014/204 sayılı dosyası kapsamında davacı şirket lehine mahsubunun yapıldığı ve bu kez takibe konu edilen tutarın da tahsil edilmiş olduğu, bu hesaplama sonucunda davacının, davalı adına yapmış olduğu 20. İcra Müdürlüğü'nün 2014/3849 sayılı takip dosyası kapsamında, davalı ...dan takip tarihi itibariyle herhangi bir alacağının olmadığı anlaşıldığından açılan davanın reddine ve alacaklı takibinde haksız ve kötü niyetli olmadığından şartlar oluşmadığından İİK 67/2 uyarınca kötü niyet tazminatının takdirine yer olmadığına, davacının, davalı, davalının ise davacı olarak yer aldığı 2014/204 esas sayılı dosyada, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak söz konusu edilen alacak iddiasının da değerlendirildiği ve taraflar arasındaki 07/04/2013 tarihli sözleşme gereğince, her ne kadar davacı taraf verdiği tohum bedeli ve nakit ödemeyi, davalıdan talep hakkında sahip ise de, 2014/204 esas sayılı dosyada verilen karar ile belirlendiği üzere, verilen tohumların gerekli niteliği taşımaması, bu nedenle davalının zarara uğraması, bu zararın da davacıya olan borcundan daha fazla olduğu, sözleşme gereği edimi yerine get...