Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.04.2018 gün ve 2014/831 E. - 2018/341 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 19.06.2014 tarihinde davalının ZMMS sigortacısı olduğu araç sürücüsünün idaresindeki aracıyla, müvekkiline ait araca çarpmasıyla meydana gelen kazada, müvekkili aracının çarpmanın etkisiyle sürüklenerek park halinde bulunan 3 araca çarptığını hasarın davalıya 20.06.2014 tarihinde ihbar edildiğini, eksper tarafından araçdaki hasar miktarının 22,420,00 TL olarak tespit edildiğini, davalının kusura göre 24.07.2014...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1592 KARAR NO : 2021/368 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10.04.2018 NUMARASI : 2014/831 E. - 2018/341 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 19.03.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19.03.2021 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.04.2018 gün ve 2014/831 E. - 2018/341 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 19.06.2014 tarihinde davalının ZMMS sigortacısı olduğu araç sürücüsünün idaresindeki aracıyla, müvekkiline ait araca çarpmasıyla meydana gelen kazada, müvekkili aracının çarpmanın etkisiyle sürüklenerek park halinde bulunan 3 araca çarptığını hasarın davalıya 20.06.2014 tarihinde ihbar edildiğini, eksper tarafından araçdaki hasar miktarının 22,420,00 TL olarak tespit edildiğini, davalının kusura göre 24.07.2014 tarihinde 13.904,00 TL ödediğini, müvekkili aracının dava dışı sürücüsünün kusursuz olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak üzere 1.000,00 TL bakiye hasar bedeli, 1.000,00 TL araç değer kaybı, aracın çekici vasıtası ile çekilmiş olması nedeniyle 177,00 TL çekici bedeli ile 354,00 TL eksper ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Islah dilekçesinde hasar talebinin 8.516,00 TL'ye, değer kaybı talebinin 4.000,00 TL'ye yükseltildiği, hasar bedeli yönünden temerrüt tarihine ilişkin taleplerinin de ıslah edildiği belirtilerek, kısmi ödeme yapılan 24.07.2014 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine karar verilmesi istenilmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının talebi üzerine açılan hasar dosyasında belirlenen hasar bedeli 13.904,00 TL davacıya 24.07.2014 tarihinde ödendiğinden, müvekkilinin başkaca sorumluğunun kalmadığını, araçtaki hasar dışındaki, dolaylı zararların poliçe teminatı kapsamında olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; raporlara arasındaki çelişkiyi gideren 28.11.2017 tarihli bilirkişi heyeti raporunun, denetime açık ve karar vermeye yeterli olduğu, bu raporun benimsendiği, kazanın oluşumunda davalının sigortacısı olduğu araç sürücüsünün % 75, davacıya ait araç sürücüsünün % 25 oranında kusurlu olduğu, davacı aracında 17.700,00 TL hasar ve 2.500,00 TL değer kaybı meydana geldiği, hasar ve değer kaybı toplamı 20.377,00 TL olduğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuruna göre hesap edilen 15.282,75 TL'den ödenen 13.904,00 TL mahsup edildiğinde, istenebil...