İhtiyati tedbir talebinin reddine kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; davalı şirketin 18/09/2017 tarihli genel kurul kararı ile limited ortaklık iken nevi değiştirerek anonim şirkete dönüştüğünü, toplam sermayesi 5.000.000-TL olan şirketin iki hissedarı bulunduğunu, müvekkili ... 'ın hisse oranının %26, diğer hissedar ...'in ise %74 çoğunluk hissesine sahip olduğunu, müvekkilinin 03/11/2017 tarihinden 15/10/2020 tarihine kadar pay sahipliğinin yanında yönetim kurulu üyesi görevini yürüttüğünü, davalı şirketin 15/10/2020 tarihli genel kurul toplantısında 2019 yılına ait yönetim kurulu faaliyet raporu, bilanço ve finansal tabloların oy çokluğu ile onaylandığını, yönetim kurulu üyelerinin oy çokluğu ile ibra edildiğini, üyelerin değiştirildiğini ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/757 KARAR NO: 2021/650 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/02/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/28 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/04/2021 İhtiyati tedbir talebinin reddine kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; davalı şirketin 18/09/2017 tarihli genel kurul kararı ile limited ortaklık iken nevi değiştirerek anonim şirkete dönüştüğünü, toplam sermayesi 5.000.000-TL olan şirketin iki hissedarı bulunduğunu, müvekkili ... 'ın hisse oranının %26, diğer hissedar ...'in ise %74 çoğunluk hissesine sahip olduğunu, müvekkilinin 03/11/2017 tarihinden 15/10/2020 tarihine kadar pay sahipliğinin yanında yönetim kurulu üyesi görevini yürüttüğünü, davalı şirketin 15/10/2020 tarihli genel kurul toplantısında 2019 yılına ait yönetim kurulu faaliyet raporu, bilanço ve finansal tabloların oy çokluğu ile onaylandığını, yönetim kurulu üyelerinin oy çokluğu ile ibra edildiğini, üyelerin değiştirildiğini ve müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğine son verilerek çoğunluk hisse sahibi ...'in yönetim kurulu başkanı seçildiğini, müvekkilinin toplantı gündemine ve karar alınan hususlardan şirketin finansal tabloları, kar zarar durumu ve faaliyet dönemine ilişkin iş ve işlemlerden haberdar edilmediğini ve bu belgelerin gerçeği yansıtmadığına ilişkin kanıların oluşması sebebiyle yönetim kurulu üyesi ...'in 2019 yılı faaliyetleri sebebiyle ibra etmediğini toplantı tutanağına şerh olarak düştüğünü, 15/10/2020 tarihli genel kurul kararına kadar yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin, bilgi alma ve inceleme hakkı dürüstlük kuralına aykırı olarak engellenmiş olması, yönetim kurulu üyesi ...'in ve şirket yetkilisi ...'in usulsüz işlemleri karşısında 2019 yılına ait yönetim kurulu faaliyet raporu, bilanço ve finansal tabloların oy çokluğuyla ibra edilmesi, müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğine son verilerek çoğunluk hisse sahibi ...'in yönetim kurulu başkanı seçilmesi kararlarının TTK.'nın 445. hükmü uyarınca, kanuna, esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırılık neliğinde olduğundan iş bu davayı açtıklarını belirterek 15/10/2020 tarihli genel kurul kararının uygulanmasının teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davaya konu genel kurul kararlarının iptali istemi yasal koşullarının oluşup oluşmadığı yönünde yargılamaya muhtaç olup sonuca ulaşır şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, davacı tarafın TTK'nın 449. maddesi uyarınca davaya konu kararların yürütülmesinin geri bırakılması yönündeki tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; anonim şirket yönetim kurulunun asgari üç üyeden oluşması zorunluluğunu...