Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1042 · K. 2019/639
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1042 K. 2019/639

E. 2018/1042K. 2019/6392 Mayıs 2019
ecrimisilsatış bedelidamga vergisicezai şartiadesözleşmenin feshisatış sözleşmesizilyetliktaşınmaz satışıhapis hakkıbilirkişi raporumüdahalenin menibedelin tazminilimited şirketbedelin iadesiön incelemesebepsiz zenginleşmetakastaşınmaz satış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul - kısmen reddine ilişkin karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket arasında akdedilen 13/03/2009 tarihli .... İşyeri Satım Sözleşmesi ile ..., ... Blok, ....Kat ... nolu ofis niteliğindeki taşınmazı 1.484.145USD bedelle satın aldığını ve taşınmazın zilyetliğinin sözleşmenin imzalandığı tarihte davacıya teslim edildiğini, taşınmazın satım bedelinin tamamıyla ödenmediğinden mülkiyet devrinin yapılmadığını, ancak davacının, sözleşmede üstlenmiş olduğu işyeri satım bedelini taksitler halinde ödeme yükümlülüğünü ifadan kaçındığı tespit edilmesi üzerine Bakırköy...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1042 KARAR NO : 2019/639 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2014/597 Esas - 2017/1386 Karar TARİHİ : 15/112017 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul - kısmen reddine ilişkin karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı şirket arasında akdedilen 13/03/2009 tarihli .... İşyeri Satım Sözleşmesi ile ..., ... Blok, ....Kat ... nolu ofis niteliğindeki taşınmazı 1.484.145USD bedelle satın aldığını ve taşınmazın zilyetliğinin sözleşmenin imzalandığı tarihte davacıya teslim edildiğini, taşınmazın satım bedelinin tamamıyla ödenmediğinden mülkiyet devrinin yapılmadığını, ancak davacının, sözleşmede üstlenmiş olduğu işyeri satım bedelini taksitler halinde ödeme yükümlülüğünü ifadan kaçındığı tespit edilmesi üzerine Bakırköy ....Noterliğinin 24/10/2013 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, anılan ihtarnamede sadece 198.000 USD ödediğini, 858.000USD tutarındaki 46 adet senedin ödenmeyerek temerrüde düşürüldüğünü, 25/02/2014 tarihine kadar 858.000USD tutarında 5 adet daha taksit senedinin bulunduğunu, muaccel olan borcun 30 gün içerisinde borcunu ödemesi gerektiğini, aksi halde sözleşmenin feshedileceğini, %20 olan cezai şart uygulanacağını, zilyetliğin iadesinin gerekeceğini, kısacası yasal yollara müracaaat edileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin 28/10/2013 tarihinde işyeri çalışanına tebliğ edildiğini, işyeri satım sözleşmesinde ödemeye ve temerrüde ilişkin hükümler düzenlenmiş olup, bu hükümler gereği davacının sözleşmenin yürürlüğe girdiği 13/03/2009 tarihinden bugüne kadar 224.257 USD tutarındaki ödeme haricinde herhangi bir ödeme yapmadığını belirterek, sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemiş olması sebebiyle, davacının alacakları ile borçlarının takas mahsubu ile işyeri satım sözleşmesinin 28/11/2013 tarihi itibariyle münfesih olduğunun tespitine, davacının işyeri satım sözleşmesinin alıcı tarafından ayrıca ödenmesi gereken ancak şirketleri tarafından tarihinde ödenen 19.432TL damga vergisi borcunun 31/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, işyeri satım bedeline istinaden tanzim ve teslim etmiş olduğu ve dava dilekçesinde dökümü belirtilen senetlere ait 261.55TL protesto masrafı borcunun ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, işyeri satım sözleşmesinin (5-c) bendine göre de sözleşme bedelinin %20'sine tekabül eden 296.829 USD cezai şartın 28/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, işyeri satım sözleşmesinin (5-d) bendi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 213

D. Alacaklıların korunması

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 818

c. Ormanlar

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 26

1. Adın korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 706

1.Hukukî işlem

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 993

a. Yararlanma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 994

b. Tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 213

b. Giderim borcu ve kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1042 · K. 2019/639

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1149 · K. 2019/680

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1148 · K. 2019/739

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1108 · K. 2019/682

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1020 · K. 2019/432

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1106 · K. 2019/765

24 Mayıs 2019