T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .. TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2018 NUMARASI :... ... DAVA : Tazminat (Şirket Müdürünün Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2021 Taraflar arasındaki şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin yönetici ortağı olduğunu, akrabasını şirkette proje bilgilerine ve müşteri işlerine...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
.. TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2018 NUMARASI :... ... DAVA : Tazminat (Şirket Müdürünün Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2021
Taraflar arasındaki şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin yönetici ortağı olduğunu, akrabasını şirkette proje bilgilerine ve müşteri işlerine vakıf olabileceği bir görevde çalıştırdığını, davalının akrabasının sadakat borcunu ihlal ederek müvekkili şirket ile aynı faaliyet kolunda çalışan ... şirketini kurduğunu, anılan şirketin esasında davalı tarafından kurulduğunu, davalının şirkette çalışan akrabasına işten ayrıldığı sırada 25.000,00 Usd ikramiye ödediğini, davalının şirketteki ekibini .... şirketine transfer ettiğini, şirketin içini boşalttığını, müvekkilinin müşterisini davalının ... ... logosuyla mail gönderdiğini, müvekkilinin teklif verdiği projenin ... ... internet sayfasında bu şirketin projesiymiş gibi gösterildiğini, çalışanlara muvazaalı ödenen ikramiyeler ile şirketin zarara uğratıldığını, müşteriler nezdindeki itibarının zedelendiğini, genel kurul kararlarının kötü niyetli olarak iptal ve butlanı için dava açılarak şirkete zarar verildiğini, şirketi maddi ve manevi zarara uğrattığını, rekabet yasağını çiğnediğini, davalının müvekkilinin borçlu olduğu bankaya karşı kefaletini çektiğini belirten ihtarname gönderdiğini, şirkete ait aracın halen davalı kullanımında bulunduğunu belirterek rekabet yasağına aykırı davranılması nedeniyle şimdilik 300,00 TL zararın tahsiline, şirket çalışanlarına ödenen ikramiyenin tahsili için açılan dava sonunda davanın şirket aleyhine sonuçlanması halinde davaya yeterli desteği sağlamayan davalıya zararın rücuen tazmin ettirilmesine, ... .... transfer edilen personele muvazaalı olarak ödenen ikramiyeler nedeniyle şimdilik 300,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zararın somutlaştırılması gerektiğini, davacının davalının başka bir şirket sahibi olduğunu bildiğini, kötü niyetli olarak dava açtığını, ... ... şirketinin müvekkili tarafından kurulmadığını, anılan şirkette hissesinin olmadığını, şirket çalışanına yapılan ikramiye ödemesinin diğer şirket müdürü ile müşterek imza sonucu yapıldığını, sadece müvekkiline karşı dava açıldığını, primin tüm personele ödendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalının davacı şirketin müdürü ve...