Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1244 · K. 2021/638
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1244 K. 2021/638

E. 2019/1244K. 2021/63822 Nisan 2021
bağımsız bölümbilirkişi raporusatış vaadi sözleşmesigayrimenkul satış vaadi sözleşmesizamanaşımı itirazıihtirazi kayıtkira bedelitazminatbilirkişi incelemesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkira alacağıyeniden değerleme oranımevduat faizideğerlemetaşınmaz satışıeksik incelemedelil tespitiifaya izin
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ve ... ile davalılar arasında İstanbul ... ... Ada ... Parsel ... Blok İç Kapı No: 5 adresindeki taşınmazla ilgili taşınmaz satış vaadi aktedildiğini, bilahare gayrimenkul ile ilgili aktin tüm hak ve yükümlülükleri ile birlikte davalıların da rızası ile müvekkiline devredildiğini, davalıların gayrimenkulü 21.01.2016 tarihinde eksik/ayıplı olarak teslim ettiklerini, müvekkilinin teslim tutanağını imzalarken "eksikliklerin tamamlanması şartı ile satın alıyoruz" diyerek davalıları ayıp ve eksik ifa hususunda ikaz ettiğini, böylece ihbar şartını ifa ettiğini, Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/14 D.İş sayılı dosyasından yapılan delil tespiti ile, ayıp...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1244 KARAR NO : 2021/638 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ 08/10/2018 DOSYA NUMARASI : 2016/599 Esas - 2018/930 Karar DAVA: Tazminat KARAR TARİHİ : 22/04/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ve ... ile davalılar arasında İstanbul ... ... Ada ... Parsel ... Blok İç Kapı No: 5 adresindeki taşınmazla ilgili taşınmaz satış vaadi aktedildiğini, bilahare gayrimenkul ile ilgili aktin tüm hak ve yükümlülükleri ile birlikte davalıların da rızası ile müvekkiline devredildiğini, davalıların gayrimenkulü 21.01.2016 tarihinde eksik/ayıplı olarak teslim ettiklerini, müvekkilinin teslim tutanağını imzalarken "eksikliklerin tamamlanması şartı ile satın alıyoruz" diyerek davalıları ayıp ve eksik ifa hususunda ikaz ettiğini, böylece ihbar şartını ifa ettiğini, Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/14 D.İş sayılı dosyasından yapılan delil tespiti ile, ayıp ve eksikliklerin tespit edildiğini, rapordan da anlaşılacağı üzere gayrimenkulün ayıplı ve eksik ifanın söz konusu olduğunu, bu eksikliklerin tamamlanması ve ayıpların giderilmesi için masraf yapılması gerektiğini, ayrıca eksiklikler ve ayıpların giderilmemesi sebebiyle mülkün kiraya da verilemediğini, bu sebeple teslim tarihinden bu yana kiradan da yoksun kalındığını belirterek, müvekkilinin uğradığı zarar ve bu zararın giderilmesi için yapılacak masrafların tespiti ile gayrimenkulün eksik ve ayıplı ifa sebebiyle kiraya verilememesinden doğan alacağın teslim tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet ve zamanaşımı itirazı olduğunu, davacı tarafın ayıp iddiasını kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazı olduğunu, davacı tarafın ayıp iddiasını kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet ve zamanaşımı itirazı olduğunu, belirsiz alacak davası açılmasına itiraz ettiklerini, davacı tarafın ayıp iddiasını kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 08/10/2018 tarih ve 2016/599 Esas - 2018/930 Karar sayılı kararı ile; "... Davalı ... yönelik talepler yönünden yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; davacı ve davalılar arasında imzalanan 22/04/2014 tarih ve ... yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin 14.9 maddesi uyarınca; alıcının iş bu satış vaadi sözleşmesi nedeniyle doğacak tüm tazminat ve talep haklarının muha...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 41

Ret talebinin geri çevrilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 221

2. Sorumsuzluk anlaşması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1284 · K. 2021/658

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1244 · K. 2021/638

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1247 · K. 2021/657

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1227 · K. 2021/637

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1264 · K. 2021/656

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1240 · K. 2021/670

29 Nisan 2021