İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/947 Esas - 2016/986 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ''...:Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı bulunduğu aracın müvekkili ...'ün aracına arkadan çarptığını, bu müvekkilinin kontrolü kaybetmesi sonucunda diğer müvekkilinin aracına çarpması suretiyle zincirleme kaza meydana geldiğini, her iki müvekkili aracında maddi hasarın oluştuğunu ileri sürerek ve ıslah isteminde bulunarak, müvekkili ... için 8.000,00 TL, diğer müvekkili için ise 13.250,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/273 KARAR NO : 2021/346 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18.09.2014 (Dava), 11.10.2016 (Karar) NUMARASI : 2014/947 Esas - 2016/986 Karar DAVA: TAZMİNAT (TRAFİK KAZASINDAN KAYNAKLANAN) KARAR TARİHİ : 22/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 22/04/2021 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/947 Esas - 2016/986 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ''...:Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı bulunduğu aracın müvekkili ...'ün aracına arkadan çarptığını, bu müvekkilinin kontrolü kaybetmesi sonucunda diğer müvekkilinin aracına çarpması suretiyle zincirleme kaza meydana geldiğini, her iki müvekkili aracında maddi hasarın oluştuğunu ileri sürerek ve ıslah isteminde bulunarak, müvekkili ... için 8.000,00 TL, diğer müvekkili için ise 13.250,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak gerçekte böyle bir kazanın meydana gelmediğini, kusurun ispatının zorunlu olduğunu, tazminat istemininde fahiş bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. KANITLAR: Davacılar araçları ile davalının trafik sigortacısı bulunduğu aracın 08/06/2014 tarihinde kazaya karıştıklarına dair trafik kaza tespit tutanağı düzenlenmiştir. Kazaya karışan araçların ruhsat kayıtları ibraz edilmiştir. Zarara neden olduğu ileri sürülen aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigorta örtüsüne alındığı anlaşılmıştır. Dava dışı zarara neden olan aracın kasko sigortacısından hasar dosyası getirtilmiştir. Davalının araştırma raporu ibraz edilmiştir. Hasar dosyası sunulmuştur. Hasar ve kusur uzmanlarından oluşturulan bilirkişi kurulundan rapor alınmış, genel değerlendirmeden sonra kazanın oluş şekli, araçların birbirlerine çarpma noktaları, sürücülerin ifadeleri özellikle araçların sürücülerinin yavaş gitmeleri gereken yerde hızlı şekilde çarpmanın gerçekleşmiş gibi hasar oluşması ve tüm dosya kapsamından kazanın belirtilen şekilde ve yerde meydana gelmesinin mümkün olmadığı görüş olarak açıklanmıştır. İtiraz üzerine talimat mahkemesi kanalıyla İTÜ den görevli akademisyen bilirkişi kurulundan rapor alınmış, anılan raporda, hasarların niteliğine ve derecesine göre kazanın tespit tutanağına uygun ve ileri sürüldüğü şekilde gerçekleşmediği, başka yerde veya başka şekilde gerçekleştikten sonra taşıtların hasarlı halde olay yerinde çarpıştırıldıkları, önceki raporun yerinde olduğu yönünde açıklamalarda bulunmuşlardır. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminatın tahsili istemine ...