İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/797 Esas, 2017/1531 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; "..Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; Dava konusu kaza sonucunda müvekkillerinin oğlu ...' un olay yerinde vefat ettiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobilin kaza tarihi olan 04.04.2015 tarihinde ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası 216960554/0 poliçe numarası ile sigortalandığını, kazadan sonra 5/476244 numaralı hasar dosyası açıldığını, davalı ... şirketi tarafından 18.06.2015 tarihinde müvekkil ...'a 15.375,24 TL, müvekkil ...'e de 20.242,51...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/277 KARAR NO : 2021/349 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.07.2015 (Dava), 29.12.2017(Karar) NUMARASI : 2015/797 Esas- 2017/1531 Karar DAVA : TAZMİNAT (TRAFİK KAZASINDAN KAYNAKLANAN) KARAR TARİHİ : 22/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/797 Esas, 2017/1531 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; "..Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; Dava konusu kaza sonucunda müvekkillerinin oğlu ...' un olay yerinde vefat ettiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobilin kaza tarihi olan 04.04.2015 tarihinde ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası 216960554/0 poliçe numarası ile sigortalandığını, kazadan sonra 5/476244 numaralı hasar dosyası açıldığını, davalı ... şirketi tarafından 18.06.2015 tarihinde müvekkil ...'a 15.375,24 TL, müvekkil ...'e de 20.242,51 TL olmak üzere toplam olarak 35.607,75 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, Kaza tarihindeki poliçe limiti 290.000,00 TL olduğunu, davanın kabulü ile HMK'nun 107. Maddesinde öngörülen belirsiz alacaklarının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile ... adına 650,00 TL ve ... adına 850,00 TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatının hasar dosyasının açılış (22.05.2015) tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigortanın kaza tarihindeki poliçede yer alan üst limit ve teminat miktarı ile sorumlu tutulmasına, müvekkileri adına imzalanan ibranamelerin iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kaza nedeniyle hesaplanan tüm tazminatın davacılara ödenmiş olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun kalmadığını, davadan önce davacılar tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine 5/476244 nolu hasar dosyası açılıp davacılardan ...'a 15.375,24-TL, ...'e 20.242,51-TL olmak üzere toplam 35.617,75-TL 18.06.2015 tarihinde ibraname karşılığında davacılara ödenmiş olduğunu, davaya konu talepler bakımından, davacıların başvurusuna müteakip davacılar tarafından kayıtsız ve şartsız ibra edilmiş olan müvekkil şirket açısından davanın reddinin gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru olduğunun ispatlanmasının gerektiğini, müterafik kusurun tazminattan düşülmesinin gerektiğini, SGK na müzekkere yazılarak davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının ve y...