Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, ... unvanlı sigorta aracılık şirketinin yetkilisi ve sahibi olan müvekkili ...'un ticari faaliyet gösterdiği firmalardan almış olduğu çekleri muhafaza etmeye çalıştığı çek çantası ile kaybettiğini, müvekkilinin durum üzerine dokuz adet çekin iptali ve tedbiren ödemeden men yasağı konulmasını talep ettiğini, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... esas sayılı dosyası ile ödeme yasağı konulduğunu, akabinde kaybolan çeklerden ....... ... Şubesi'ne ait...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2018 ESAS-KARAR NO :.... .... DAVANIN KONUSU : Çek istirdatı KARAR TARİHİ : 29/04/2021 YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, ... unvanlı sigorta aracılık şirketinin yetkilisi ve sahibi olan müvekkili ...'un ticari faaliyet gösterdiği firmalardan almış olduğu çekleri muhafaza etmeye çalıştığı çek çantası ile kaybettiğini, müvekkilinin durum üzerine dokuz adet çekin iptali ve tedbiren ödemeden men yasağı konulmasını talep ettiğini, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... esas sayılı dosyası ile ödeme yasağı konulduğunu, akabinde kaybolan çeklerden ....... ... Şubesi'ne ait 20/02/2015 keşide tarihli 4.000,00 TL bedelli ... çek nolu çeki elinde bulundurduğunu söyleyen 3.kişi ...'un dava dosyasına müdahale talebinde bulunduğunu ve neticeten işbu istirdat davasını açmak zorunda kaldıklarını, müvekkilinin ticari defterlerinin incelendiğinde davalı ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığının görüleceğini ileri sürerek, müvekkili tarafından zayi edilen çeklerin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin ... unvanlı sigorta aracılık hizmetleri şirketinin yetkilisi ve sahibi olduğunu, ticari faaliyet gösterdiği firmalardan almış olduğu çekleri muhafaza etmeye çalıştığı çek çantasını kaybettiğini, durumu ... ... Merkez Amirliğine bildirdiğini, Asliye Ticaret Mahkemesinden de 9 adet çekin iptali istemi ile dava açtığını, kaybolan çeklerden bir kısmı olan 30.05.2015 tarihli 2.000,00 TL bedelli ... numaralı çekin, ...Şubesine ait 3344870 seri numaralı 5.747,00 TL bedelli ve .. ... Şubesine ait 3405995 seri numaralı 5.500,00 TL bedelli çeklerin elinde bulundurduğunu söyleyen 3. kişi ... tarafından dava dosyasına müdahale talebinde bulunduğunu, davaya müdahale taleplerinin yersiz olduğunu belirterek, davaya konu edilen çeklerin müvekkiline iadesine, dava konusu çeklere tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili asıl davada, söz konusu çekin 17/12/2014 tarihinde müvekkili tarafından ... ...'ya ciro edildiğini, ... A.Ş.'ye de ... ... tarafından ciro edildiğini ve ... A.Ş. tarafından ... Bankası Sanayi Sitesi Eskişehir ... Şubesi'ne tahsil edilmek üzere 31/12/2014 tarihinde verildiğini, çek vadesi geldiğinde davacının mahkemeye başvurmasının...