DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubunun İadesi - Alacak Taraflar arasında görülen banka teminat mektubunun iadesi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı/karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 18/09/2010 tarihinde beş yıl süreli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, bayilik sözleşmesinin 18/09/2015 tarihinde sona erdiğini, müvekkili şirket tarafından 09/09/2015 tarihinde davalı şirkete keşide edilen Üsküdar ... Noterliğinin ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğinin, yeni bir sözleşmenin imzalanmayacağının bildirildiğini, ayrıca davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1069 KARAR NO : 2021/562 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2018 NUMARASI: 2016/763E. 2018/985K. DAVANIN KONUSU: Banka Teminat Mektubunun İadesi - Alacak Taraflar arasında görülen banka teminat mektubunun iadesi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı/karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 18/09/2010 tarihinde beş yıl süreli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, bayilik sözleşmesinin 18/09/2015 tarihinde sona erdiğini, müvekkili şirket tarafından 09/09/2015 tarihinde davalı şirkete keşide edilen Üsküdar ... Noterliğinin ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğinin, yeni bir sözleşmenin imzalanmayacağının bildirildiğini, ayrıca davalı şirket lehine tesis edilen intifa hakkı şerhinin tapudan terkin edilmesinin ve bayilik sözleşmesi gereğince davalı şirkete ait giydirme ve ekipmanların sökülüp teslim alınmasının ihtar edildiğini, davalı şirket lehine tesis edilen intifa hakkı tapudan terkin edilmediğini, bu nedenle müvekilli şirket tarafından 14/10/2015 tarihinde Bursa ... Noterliğinin ... yevmiye numarasıyla davalı şirkete ihtarname keşide ederek intifa şerhinin tapudan terkin edilmesinin ihtar edildğini, bayilik ilişkisi nedeniyle müvekkili şirket lehine ... Bankası tarafından düzenlenmiş olan 15/05/2007 tarihli, ... mektup nolu 29/12/2015 tarihinde vadesi 14/12/2016 tarihine kadar uzatılan 100.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun davalı şirkete verildiğini belirterek; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 18.09.2015 tarihinde bitmiş olmasına ve davacı şirketin davalı şirkete herhangi bir borcu olmamasına rağmen iade edilmemiş bulunan ... Bankası tarafından düzenlenen 15/05/2007 tarihli ... mektup nolu 29.12.2015 tarihinde vadesi 14.12.2016 tarihine kadar uzatılan 100.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun davalıdan alınarak davacıya iadesine iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı- karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davaya konu banka teminat mektubunun davacının müvekkili şirket ile akdettiği ticari ilişkiden doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak verildiğini, ancak davacının bu kapsamda doğan borçlarını ifa etmediğinden teminat mektubunun iadesi için gerekli koşulların oluşmadığını ve davacının taleplerinin açıkça haksız nitelikte olduğunu, satış yerinde PO tarafından kendisine ariyet olarak verilen malzeme ve teçhizatı ve montajı yapılan tüm sökülebilecek malzeme ve teçhizatı aynen iade etmeyi, iade edemiyorsa PO tarafından tespit edilen rayiç bedellerini ödemeyi ve yine varsa PO tarafında...