DAVANIN KONUSU: Satımın feshi- Satış bedelinin iadesi Taraflar arasında görülen davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; davalı ile müvekkili arasında Japonya'da geri dönüşümde kullanılacak 6.331 ton kullanılmış otomobil katalitik konvertörü alımı için anlaşmaya varıldığını, müvekkil şirketin bu anlaşmayla, satıma konu kullanılmış katalitik konvektörleri Japonya'da geri dönüşümde kullanmak ve içerisindeki ticari değerleri olan metalleri dönüştürerek kazanç elde etme amacı taşıdığını, davalı şirket tarafından kesilen 24.10.2012 tarihli faturaya binaen 162.785 USD satım bedeli ve 14.11.2012 tarihli faturaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1073 KARAR NO : 2021/563 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2019 NUMARASI : 2014/872E. 2019/193K. DAVANIN KONUSU: Satımın feshi- Satış bedelinin iadesi Taraflar arasında görülen davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; davalı ile müvekkili arasında Japonya'da geri dönüşümde kullanılacak 6.331 ton kullanılmış otomobil katalitik konvertörü alımı için anlaşmaya varıldığını, müvekkil şirketin bu anlaşmayla, satıma konu kullanılmış katalitik konvektörleri Japonya'da geri dönüşümde kullanmak ve içerisindeki ticari değerleri olan metalleri dönüştürerek kazanç elde etme amacı taşıdığını, davalı şirket tarafından kesilen 24.10.2012 tarihli faturaya binaen 162.785 USD satım bedeli ve 14.11.2012 tarihli faturaya istinaden mahsuplaşmadan sonra 2.000 USD'nin nakliye ve sair masraf bedeli olarak müvekkil tarafından davalı şirkete ödendiğini, ancak satın alınan kullanılmış katalitik konvertörlerin Japonya'da iki farklı rafineride yaptırılan muayenesinde malın kesinlikle satıcı tarafından beyan ve taahhüt edilen özellikler taşımadığının, tehlikeli kimyasal kirliliği haiz olduğunun, dolayısıyla geri dönüşümde kullanılmasının mümkün olmadığının anlaşıldığını, bu nedenlerle müvekkilinin, gönderilen malların ayıplı olduğunu, bunları iade ederek parasını geri almak istediğini bilgi ve belgeleriyle davalı şirket yetkilisine yazılı olarak bildirdiğini, ancak malların ayıplı olduğunun davalı tarafça kabul edilmediğini ve müteaddit kez yapılan yazışma ve görüşmelere rağmen davalının soruna çözüm bulmadığını ve ortaya çıkan zararı da tazmin etmediğini, bu nedenle davalıya Beyoğlu .... Noterliğinden 10.06.2013 tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarname gönderilerek ayıplı malların iadesi ve satım bedelinin ve masrafların müvekkiline geri ödenmesinin istenmiş olduğunu, ancak davalının bu bildiriye icabet etmediğini öne sürerek, satıma konu malların ayıplı olması nedeniyle sözleşmeden dönülerek malın davalıya iadesi ve iki ayrı fatura karşılığı davalıya ödenmiş olan 164.785 USD bedelin 18.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; dava konusu ürünlerin tedarikçisi olmadığını, davacının talebi üzerine bu ürünleri ... isimli firmadan tedarikine aracılık edildiğini, bunu davacının da bildiğini, somut olayda müvekkilinin alıcıymış gibi ... firması ile ticari ilişki kurduğunu, ancak ürünleri davacının hesabına aldığını, teknik olarak müvekkili ile davacı arasındaki ilişkinin satım sözleşmesi olmadı...