Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın kabulüne dair hükme karşı, süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin cam imalatında bulunduğu fabrikasında 26.10.2018 tarihinde ... kesintisi meydana geldiğini, ... ... ... A.Ş.'ne arızanın bildirildiğini, ....... arızası hakkında görüşme sağlandığını, yapılan görüşmede arızanın nedeninin ... ... A.Ş.'nin taşeron firması olan ... ... şirketi tarafından .... köyü yolu üzerinde fiber altyapı kazı işlemleri yapıldığı sırada kepçe ile müvekkili şirkete ait ait yüksek gerilim kablolarına zarar verilmesinden kaynaklandığının bildirildiğini, kepçe ile yolda kazı yapan ... ... firması ile sağlanan görüşmede ekip şefi.... tarafından verilen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
.... KARAR TARİHİ : 27/04/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın kabulüne dair hükme karşı, süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin cam imalatında bulunduğu fabrikasında 26.10.2018 tarihinde ... kesintisi meydana geldiğini, ... ... ... A.Ş.'ne arızanın bildirildiğini, ....... arızası hakkında görüşme sağlandığını, yapılan görüşmede arızanın nedeninin ... ... A.Ş.'nin taşeron firması olan ... ... şirketi tarafından .... köyü yolu üzerinde fiber altyapı kazı işlemleri yapıldığı sırada kepçe ile müvekkili şirkete ait ait yüksek gerilim kablolarına zarar verilmesinden kaynaklandığının bildirildiğini, kepçe ile yolda kazı yapan ... ... firması ile sağlanan görüşmede ekip şefi.... tarafından verilen bilgide fiber hattının iyileştirilmesi için yapılan çalışmada yüksek gerilim hattının üç adet kablosunun tamamen koparıldığının belirtildiğini, açıklanan durumun müvekkili şirket tarafından tutanak altına alınmak istenilmiş ise de imzadan imtina edildiğini, 26.10.2018 tarihinde ... ... ... A.Ş'den hasar tespit raporu alınmış olup, alınan raporda; hasarın ... ... firması taralından .... ... alt yapı kazı çalışması esnasında gerçekleştiği, hasarı yapan sorumlunun .... isimli personel olduğu ve hasar tespit tutanağını imzadan imtina ettiğinin belirlendiğini, meydana gelen haksız fiil sebebiyle müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın tazmini talebiyle Ankara 10. Noterliği 07.11.2018 tarih .... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek davalılara 09.11.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketlerden...., ihtarnameye cevap vermediğini, diğer davalı ... şirketi keşide etmiş olduğu cevabi ihtarnamede; şirketin ... sağlayıcısı olmadığını, hasarın şirket tarafından meydana getirildiğine dair yapılan bir tespit bulunmadığını, ...'nın kesintisiz ... sağlamak için tedbir almaması sebebiyle kusurlu olduğunu belirterek zarar talebinin kabul edilmediğinin bildirdiğini, müvekkili şirketin, kablolarının kopmasına neden olan hasar sebebiyle 26.10.2018 tarihinde 09:12-15:15 saatleri arası 6 saat 3 dk elektriksiz kaldığını, oluşan plansız ... kesintisi nedeniyle müvekkili şirketin ciddi anlamda maddi kaybının meydana geldiğini, meydana gelen ... kesintisi nedeniyle beyaz ve mavi yaka işçilik kaybının yaklaşık 20.000TL olup aynı gün ve sonraki günlerde fazla mesai çalışması ile kayıp giderilmeye çalışıldığını, söz konusu fazla mesainin müvekkiline maliyetinin ise yaklaşık 17.500TL olduğunu, kullanılan ... 3 terimli tarife üzeri...