Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın reddine dair hükme karşı, süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2009 yılında nakliyecilik yapmak üzere ... plakalı çekici ve ... plakalı dorseyi aldığını, müvekkilinin araçları aldıktan sonra davalı şirkete araçları kiraladığını ve müvekkilinin kardeşi ...'ın da bir süre araçta şoförlük yaptığını, daha sonra değişen mevzuat nedeniyle müvekkilinin ... ... belgesi standartlarını taşımadığı için aracını satma niyeti olmaksızın inançlı temlik işlemiyle önce dava dışı .... Ltd. Şti.'ye satış göstererek kiraladığını, üç yılın sonunda şirketle anlaşılamadığını ve daha önceden de kiracı olarak çalışan davalı şirket ile anlaşma sağlanıldığını, aracın 2014...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ ... KARAR TARİHİ : 17/03/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI :...
DAVANIN KONUSU : Alacak
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın reddine dair hükme karşı, süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2009 yılında nakliyecilik yapmak üzere ... plakalı çekici ve ... plakalı dorseyi aldığını, müvekkilinin araçları aldıktan sonra davalı şirkete araçları kiraladığını ve müvekkilinin kardeşi ...'ın da bir süre araçta şoförlük yaptığını, daha sonra değişen mevzuat nedeniyle müvekkilinin ... ... belgesi standartlarını taşımadığı için aracını satma niyeti olmaksızın inançlı temlik işlemiyle önce dava dışı .... Ltd. Şti.'ye satış göstererek kiraladığını, üç yılın sonunda şirketle anlaşılamadığını ve daha önceden de kiracı olarak çalışan davalı şirket ile anlaşma sağlanıldığını, aracın 2014 yılının Eylül ayından bu yana davalı adına kayıtlı olarak müvekkilinin hesabına çalıştığını ancak üç yıldan bu yana aracın para kazanmadığı zararda olduğu vs.gibi gerekçelerle ödenmesi gereken kazanç bedellerinin ödenmediğini, davalı şirketin müvekkiline hesap ekstresi ve diğer masraf belgeleri adı altında dönem dönem evraklar verdiğini ileri sürerek davalı adına kayıtlı ... plakalı çekici ve ... plakalı dorsenin tescil kaydının iptaliyle müvekkili adına tesciline, mümkün olmaması halinde şimdilik 10.000TL araç bedeli ve 1.000TL kazanç bedeli olmak üzere 11.000TL'nin faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının soyut iddialar içeren dilekçesinde ... plaka sayılı çekici ile ... plaka sayılı yarı römorkun kendisine ait olduğunu belirttiğini, ... plakalı sayılı aracın 2004 yılında alındığını doğrudan müvekkili şirket adına kayıtlı olduğunu, ... plaka sayılı aracın ise ... ... Nak. Ltd. Şti.'den bedeli ödenmek suretiyle satın alındığını, davacının 2010 yılında maliki olduğu .... plaka sayılı araçlara haciz konulduğunu, davacının daha sonra söz konusu araçları sattığını ve müvekkili ile bir ilgisinin kalmadığını, ... nakliye sektöründe çalıştırılacak araçların şirket adına kayıtlı olmasının bir zorunluluk olmadığını, şahıs adına kayıtlı araçların da kira sözleşmesi yapılarak çalışabileceğini, dolayısıyla davacının adına kayıtlı olan araçlarını şirkete devretme gibi bir zorunluluğunun bulunmadığını, davacı ile müvekkili şirket arasında yazılı veya sözlü inançlı bir işlemin söz konusu olmadığını, delil başlangıcı olarak sunulduğu evrakları kabul etmediklerini, tanık dinletilmesine muvafakatlarının bulunmadığını, m...