Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın kısmen kabulüne dair hükme karşı, süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından yapılan kazı çalışmalar neticesinde müvekkili şirkete ait elektrik dağıtım iletken ve varlıklarında 7 adet farklı hasara sebebiyet verildiğini, meydana gelen hasarlara ilişkin işçilik bedelleri ... .... ... A.Ş. tarafından giderilmiş olduğunu ve yapılan işçilik bedellerinin her ay müvekkiline faturalandırıldığını, davalının işe başlamadan önce ...'a başvuru yaparak gerekli önlemlerin alınmasını sağlaması, çalışılacak yer ve tarihini bildirirek müvekkilinin yer altı kablo tesisi projesi ile bu projeyi bilen eleman talep etmesi, böylelikle müştereken kablo tesisi güzergahını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ ... KARAR TARİHİ : 28/04/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın kısmen kabulüne dair hükme karşı, süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından yapılan kazı çalışmalar neticesinde müvekkili şirkete ait elektrik dağıtım iletken ve varlıklarında 7 adet farklı hasara sebebiyet verildiğini, meydana gelen hasarlara ilişkin işçilik bedelleri ... .... ... A.Ş. tarafından giderilmiş olduğunu ve yapılan işçilik bedellerinin her ay müvekkiline faturalandırıldığını, davalının işe başlamadan önce ...'a başvuru yaparak gerekli önlemlerin alınmasını sağlaması, çalışılacak yer ve tarihini bildirirek müvekkilinin yer altı kablo tesisi projesi ile bu projeyi bilen eleman talep etmesi, böylelikle müştereken kablo tesisi güzergahını adaptör de dahil kullanarak tespitinden sonra davalı işçilerinin dikkatlı ve tedbirli çalışmasın sağlayarak hasar olayını önlemesi gerekmekteyken bu hususa riayet etmeyen davalının dikkatsiz ve tedbirsiz çalışması sonucu kusuru ile müvekkiline ait varlıklara zarar verdiğini, faturadaki hasar bedellerinin ödenmesi için davalıya yapılan başvurudan sonuç alınamaması üzerine 33.757,55TL asıl alacak, 406,32TL işlemiş faiz ve 73.13TL faizin %18 KDVsi birlikte toplam 34.237TLnin tahsili için Ankara 19. İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasıyla borçlu aleyhine takip yapıldığını, borçlunun kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, % 20'den az olmamak üzere inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin...ile ihale sonrasında imzalamış olduğu sözleşme gereği Ankaranın çeşitli bölgelerinde Belediye tarafından verilen iş emirleri doğrultusunda altyapı çalışmaları yaptığını, davacı yanın icra takibine dayanak olarak gösterilen ve bedelleri müvekkil şirketten talep edilen hasarların davacının elektrik kablolarını usulüne uygun döşememesi nedeniyle, kendi kusuru neticesinde meydana geldiğini, bu nedenle müvekkil şirketin söz konusu hasar nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, kendi kusurundan kaynaklanan hasar için müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatan davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; ... Yönetmeliğinin 15/m bendi gereğince yapılan kazı çalışmalarının davacı...