Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/927 · K. 2021/860
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/927 K. 2021/860

E. 2021/927K. 2021/86029 Temmuz 2021
ihtiyati tedbiricra takibimenfi tespithaciztakibin durdurulmasıtespit davasıtedbir kararıkira bedeliihtiyati haciziadeicranın durdurulmasıyasal süreödeme emrikoruma tedbiriistirdateksik incelemeticari faaliyetborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkillerinden ... ile davalı şirket arasında, davalı şirketin 2014 model, ... marka, ... tip paletli ekskavatörü mülkiyeti davalı şirkette kalmak üzere ...'a kiralaması, karşılığında müvekkilinin her ay 2.637 Euro ve toplamda 50 ay kira bedeli ödemesi konusunda finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, diğer davacı ... ile ...'in sözleşmeye kefil olduklarını ve her kira bedeline ilişkin davalı şirket tarafından imzalanan bedel kaydı da bulunan bonolara aval verdiklerini, ...'un kira bedellerini ödemekte güçsüzlüğe düştüğünü, davalı tarafça 60 gün içinde ödeme yapılmaması halinde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/927 KARAR NO: 2021/860 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2021/307 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkillerinden ... ile davalı şirket arasında, davalı şirketin 2014 model, ... marka, ... tip paletli ekskavatörü mülkiyeti davalı şirkette kalmak üzere ...'a kiralaması, karşılığında müvekkilinin her ay 2.637 Euro ve toplamda 50 ay kira bedeli ödemesi konusunda finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, diğer davacı ... ile ...'in sözleşmeye kefil olduklarını ve her kira bedeline ilişkin davalı şirket tarafından imzalanan bedel kaydı da bulunan bonolara aval verdiklerini, ...'un kira bedellerini ödemekte güçsüzlüğe düştüğünü, davalı tarafça 60 gün içinde ödeme yapılmaması halinde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edilerek, süre sonunda sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmeye konu malın iadesine ilişkin İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/274 E sayılı davasının açıldığını, müvekkili ...'un sözleşmeye konu malı 28/05/2019 tarihinde teslim ettiğini, davalı şirketin sözleşmeye konu kira bedelleri ödenmediğinden bahisle sözleşmeyi feshedip, sözleşme konusu malı teslim almasına rağmen, sözleşme devam ediyormuş gibi, finansal kiralama sözleşmesi uyarınca verilen senetlerden dolayı İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığını, takibe konulan senetler için teminatsız veya uygun teminat mukabilinde icranın durdurulmasına, davaya konu senetlerin kambiyo vasfında olmaması ve bedelsiz olması nedeniyle karşılıksız olduğunun, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı ... ile müvekkili ... A.Ş. arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu Çerçevesinde 10.09.2015 tarihli 358 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davacı ...'un sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşmenin imzalanması akabinde 1 adet 2014 model, 12.10.2015 tescil tarihli Şasi Seri No:...- Motor Seri No:... ... tescil plaka nolu ... Marka ... tipi paletli ekskavatörün kiracıya teslim edildiğini, Davacılar sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, kiracı ve müteselsil kefile; 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların teslimi ihtarının davacılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, borçların ödenmediğini ve kendilerine yüklenen edimleri yasal süresi içinde yerine getirmed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/927 · K. 2021/860

29 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/806 · K. 2021/831

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/291 · K. 2021/580

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1365 · K. 2021/1268

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/843 · K. 2021/813

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1279 · K. 2021/1205

21 Ekim 2021